В 1908 г. Вальтер Ритц создал свою баллистическую (или эмиссионную) теорию, давшую, в противовес теории относительности А. Эйнштейна, наглядное и согласное со здравым смыслом объяснение опыту Майкельсона-Морли и другим опытам, исключавшим эфир, а также экспериментам по релятивистскому изменению массы. Эта замечательная теория долгое время замалчивалась, особенно в СССР, где догматизм в фундаментальной науке был доведён до предела. И это не удивительно, ведь именно Баллистическая Теория Ритца (БТР), а вовсе не теория эфира, составляет реальную конкуренцию специальной и общей теории относительности (СТО и ОТО), и даже способна вытеснить их со временем. Поистине замечательным событием стало издание в 2005 г. на сайте Роберта Фритциуса
оригинальных работ Ритца (в переводе на английский), включая объёмную статью "КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ". Дабы сделать эти работы доступными для русскоязычного читателя, автор настоящего сайта предпринял их перевод на русский. Здесь можно скачать этот
ПЕРЕВОД.
В качестве пояснений к исследованию В. Ритца прилагаются комментарии с сайта Фритциуса (на русском) а также работы, популярные статьи и книги разных авторов, раскрывающих суть теории Ритца и его драматичную, незаурядную биографию. Так, лишь немногие знают, что Ритц и Эйнштейн вместе учились в Цюрихском политехе, вели научные дискуссии и даже написали в соавторстве одну статью. Недаром многие выводы Эйнштейна повторяют выводы Ритца. В особенности это касается эйнштейновской теории гравитации. Ведь именно Ритц первым предсказал гравитационные релятивистские эффекты, объяснил вековое смещение перигелия Меркурия. Он же вывел формулу, описывающую это смещение и полученную Эйнштейном много позже. Немногие знают и то, что ныне физики и астрономы сами признают спорность и недействительность прежних возражений против теории Ритца, выдвинутых Де Ситтером из наблюдений двойных звёзд. Итак, работы Ритца, прежде скрытые под пологом таинственности и окружённые заговором молчания, стали доступными. Их можно рекомендовать всем, кому не безразлично, как устроен наш мир, в том числе микромир и Космос, какова природа электромагнитного и гравитационного полей, природа материи и света. Думается, именно на базе теории Ритца родится синтез представлений о всех взаимодействиях в виде Единой Теории Поля, над которой вхолостую бился Эйнштейн последние 30 лет жизни. Наконец, теория Ритца открывает такие горизонты и глубины познания, которые в дальнейшем позволят создать устройства, о которых Человечество могло только мечтать: от антигравиторов и генераторов силового поля до телепортёров и машины времени, не говоря уже о решении проблемы сверхсветовых скоростей и управляемого термоядерного синтеза. Тогда именно за Баллистической Теорией Ритца будущее. В этом уверены многие исследователи у нас и за рубежом. По их убеждению в ближайшие год-два должна грянуть новая научная революция, которая сметёт абстрактную неклассическую физику и восстановит классическую, в её обновлённом, согласном с теорией Ритца виде.
ПроРицатель: Сергей Семиков E-mail: sergey_semikov@mail.ru WEB-сайт: www.semikov.lic40.net
7 июля 2009 г. исполняется 100 лет со дня смерти Вальтера Ритца. Скорбим и помним. Предлагаем приуроченную к године памяти Ритца книгу по БТР. Задать вопросы, высказать свои мнения, пожелания, критические замечания в отношении БТР можно на форуме
Данная работа Ритца (в перводе В.Чешева с немецкого оригинала) представляет собой конспект вступительной лекции, прочитанной Ритцем в Гёттингенском университете незадолго до смерти. Как замечает в послесловии (и в своей книге) В.Чешев, Ритц, в отличие от Пуанкаре, Эйнштейна и Лоренца, строит свою теорию в согласии с классическим принципом относительности. По сути в лекции Ритц показывает преимущества такого классичекого подхода, как в плане наглядности и простоты (экономии мышления), так и в плане широты охватываемого теорией круга явлений, и наконец, в плане естественности и последовательности развитой им теории.
В предисловии Вейса и сопутствующих комментариях приводятся факты удивительной и драматичной биографии Вальтера Ритца. Из них следует, что Вальтер Ритц был не просто гениальным учёным, но и настоящим героем, мученником науки, пожертвовашим здоровьем и жизнью ради истины и сохранения для потомков своих необычных идей. В этом очерке Ритц предстаёт перед нами не просто как учёный, но как живой человек удивительных душевных свойств, как Человек с большой буквы. Хочется надеяться, что эти материалы послужат той цели, какой предназначались, и помогут делу Ритца обрести последователей. Тем более, что заложенный Ритцем заряд идей способен вылиться в настоящий каскад величайших открытий.
Дано содержание по главам фундаментального исследования Ритца по электродинамике. По ссылкам содержания находятся doc-файлы с русским переводом соответствующих глав. Также приводятся djvu-файлы с французским оригиналом статьи Ритца (часть ПЕРВАЯ и ВТОРАЯ), который был любезно предоставлен проф. В.В. Чешевым. Часть ПЕРВАЯ содержит критику электродинамики Максвелла, теории эфира и теории относительности Эйнштейна. Тогда как часть ВТОРАЯ раскрывает суть уже собственно баллистической (эмиссионной) теории Ритца, в которой он даёт новый вариант электродинамики, оптики и теории гравитации. Здесь же можно найти полный перевод статьи Ритца в виде zip-архивированного doc-файла.
Статья из сборника трудов Ритца представляет собой одну из последних его работ (см. нем. оригинал). В ней Ритц рассматривает разные гипотезы о природе гравитации, включая известную гипотезу Лесажа. Здесь же Ритц показывает, что гравитационное взаимодействие может быть сведено к электродинамическому в рамках БТР и гипотезы Цёлльнера о неравенстве сил электрического притяжения и отталкивания между элементарными зарядами. Указав при этом, что скорость распространения гравитации должна равняться скорости света, Ритц задолго до Эйнштейна объясняет вековое смещение перигелия Меркурия и других планет. Также он упоминает другие релятивистские эффекты, связанные с наличием у планет скоростей и ускорений и соответствующих поправок по БТР к силам электрического и гравитационного взаимодействия.
Данная статья Пауля Эренфеста, одного из ближайших друзей и коллег Вальтера Ритца, учившегося вместе с ним у Лоренца, изъята и перведена в электронный вид из книги "П.Эренфест. Относительность, кванты, статистика", М.: Наука, 1972 г., с.12. В статье очень чётко обозначены достоинства и недостатки трёх принципиально различных подходов к оптике и электродинамике - точек зрения Лоренца (эфирная теория), Эйнштейна (теория относительности) и Ритца (баллистическая теория). Причём хорошо показано, что эта третья альтернатива - оригинальная, но часто упускаемая из виду точка зрения Ритца, - может не только успешно соперничать с первыми двумя, но в некоторых отношениях даже превосходит их, естественным и классическим образом объясняя отрицательный результат опыта Майкельсона и другие эксперименты.
В статье Брайана Уоллеса из "Spectroscopy Letters" 1969 г., т.2, с. 361 (русский перевод) убедительно показано, что уже более 40 лет, как космические радиолокационные наблюдения опровергли постулат постоянства скорости света СТО, подтвердив вводимый БТР закон сложения скорости света со скоростью источника.
Замечательная статья Альберто А. Мартинеза, опубликованная в 2004 г. в журнале "Physics in perspective" (Перспективы физики) и даваемая здесь в переводе на русский, рассказывает о драматической истории появления и забвения эмиссионной (или баллистической) теории Ритца, о ещё более драматичной жизни и смерти её создателя - Вальтера Ритца - и показывает, что отказ от эмиссионной теории был по меньшей мере преждевременен, а по большому счёту и до сих пор недостаточно оправдан. То что статья вышла недавно и при том в авторитетном журнале, показывает, как возрос в последние годы интерес к БТР за рубежом. (см. также английский вариант статьи в формате pdf на уже не раз здесь упомянутом сайте Р. Фритциуса http://www.ebicom.net/~rsf1.)
Данный препринт Института Физики АН Беларуси раскрывает истинный смысл электродинамических работ Ритца, незаслуженно забытых и критикуемых. Показано, что подход Ритца в действительности развивал некогда общепринятую электродинамику Гаусса и Вебера и предшествовал современному бесполевому подходу Дж. Уиллера и Р.Фейнмана, в связи с чем он заслуживает внимания и в наши дни. Эта работа авторов дополняет их же работу "Вальтер Ритц как физик-теоретик и его исследования по теории атомных спектров".
По этой ссылке находится доклад Роберта С. Фритциуса на Международной Ньютоновской Конференции, проводившейся в Санкт-Петербурге в 1993 г. Фритциус, один из наиболее последовательных сторонников теории Ритца, развивает его представления о взаимодействии зарядов посредством испускаемых ими частиц. Идеи этой и других статей с замечательного сайта Фритциуса http://www.ebicom.net/~rsf1, посвящённого по большей части теории Ритца, во многом перекликаются с идеями из статей данного сайта.
В данном фрагменте из книги В.П.Визгина "Релятивистская теория тяготения (истоки и формирование)" приведены некоторые высказывания Ритца (строившего электромагнитную теорию тяготения) по поводу гравитации, а также его сомнения в отношении справедливости электродинамики Максвелла, не способной объяснить гравитацию.
Данный биографический справочник представляет собой единственное издание на русском языке, хоть немного рассказывающее о жизни и работах Ритца. Здесь же будут приводиться биографии других учёных, имеющих отношение к развитию оптики, электродинамики и теории атома. Так, приведена биография Риттера, который первым догадался о дискретной структуре электричества и о связи между электричеством и магнетизмом. А Ритц впервые показал, за счёт чего эта связь возникает, и он же показал, что дискретно не только электричество, но и само электрическое воздействие: частицы электричества (электроны) испускают частицы электровзаимодействия (реоны). Также приведена биография Рихмана, как и Ритц, должного служить примером научного героизма - самопожертвования во имя науки (Рихман был убит шаровой молнией в ходе опыта).
Статья Джона Фокса, напечатанная в "American Journal of Physics" ещё в 1962 г., показывает неполноту экспериментального обоснования второго постулата теории относительности. Так, во всех экспериментах по измерению скорости света от движущегося источника совершенно не учитывалось влияние среды, сквозь которую шёл свет. Кроме того, Фокс предостерегает учёных против циклических обоснований, неизбежных при использовании современных представлений ядерной физики, основанных на теории относительности. Использовать ядерную физику для проверки теории Ритца можно будет не раньше, чем все явления микромира будут пересмотрены на её основе. Развитие этих идей есть в последующей статье Фокса, напечатанной в том же журнале в 1965 г.
В данной книге, популярно раскрывающей суть теории относительности, вкратце изложены и основы баллистической теории. Автор показывает, что баллистическая теория - это наиболее естественное и логичное следствие принципа относительности, и удивляется, как прежде, когда не было никаких опытных свидетельств против теории Ритца, могла быть создана и принята на веру теория относительности с её противоречащими друг другу постулатами. Но даже и те опытные опровержения БТР, что были открыты позднее, скажем в наблюдениях Де Ситтера, оказались на поверку ошибочны. Поэтому там, где автор рассматривает три опытных положения, три пункта, которые нельзя совместить, следует исключить как раз третий - опыты противоречащие БТР, оставив два первых, - как замечает сам автор книги, наиболее логичных и убедительных пункта.
В статье, напечатанной ещё в 1953 г. в журнале американского оптического общества (JOSA), показано, что наблюдения двойных звёзд и цефеид не обязательно противоречат теории Ритца. Вносимые движением визуально двойных звёзд искажения их видимых орбит слишком малы, чтобы их можно было обнаружить, а искажения у спектрально-двойных звёзд и цефеид тоже оказались бы незаметны при иной метрике пространства. На деле противоречия устраняются проще - по одному из путей, указанному авторами, - стоит лишь допустить, что значения скорости звёзд, найденные по доплер-эффекту, ошибочны. И точно вызванные эффектом Ритца смещения спектральных линий, превосходя доплеровские, приводят к сильному завышению определяемой по доплер-эффекту скорости. Из статьи выясняется, что учёные ещё век назад обсуждали два основных проявления эффекта Ритца у двойных звёзд: периодические колебания яркости и частоты их света. Но если прежде эти вариации не умели обнаружить и сочли ритц-эффект ошибочным и не регистрируемым, то теперь обнаружение сильных колебаний яркости и спектра у цефеид, переменных рентгеновских и радио-источников говорит как раз в пользу теории и эффекта Ритца.
Приводимые фрагменты статей из "Собрания трудов" А. Эйнштейна показывают, что Эйнштейн и Ритц не только были знакомы ещё со времён студенчества в Цюрихском политехе, но и вели научную дискуссию в печати по проблеме излучения и даже написали в соавторстве одну статью, где отстаивали противоположные взгляды. Эта статья была последней статьёй Ритца и вышла вскоре после его смерти в 1909 г. В этой статье Ритц отстаивал мнение, согласно которому необратимость процессов уже изначально заложена в законах электродинамики, тогда как Эйнштейн считал необратимость имеющей лишь статистическую, вероятностную природу.
Поскольку труды Ритца и подробности его биографии долгое время замалчивались, то приходится буквально по крохам собирать из самых разных и неожиданных источников упоминания о фактах из жизни этого замечательного учёного. Эти разрозненные фрагменты биографии Ритца, чудом до нас дошедшие, здесь и приводим. Из них следует, что Ритц был близко знаком с такими учёными как Лоренц, Минковский, Гильберт, Эренфест, Камерлинг-Оннес, Эйнштейн и многими другими. Как и они, работая в эпоху потрясений основ физики, он открыл свою, пожалуй, наиболее естественную и простую модель мира. Раздел будет регулярно пополняться новыми фрагментами.
Даётся перевод онлайновой версии статьи Роберта Фритциуса из Physics Essays (1990) 3, 371-374. Статья посвящена противоборству Ритца и Эйнштейна в вопросе о природе необратимости, энтропии и проблеме запаздывающих потенциалов в электродинамике. В своё время забытая эта дискуссия вновь обретает актуальность, поскольку учёные хоть и окольными путями, часто вновь приходят к идеям Ритца, справедливость которых всё больше подтверждается. Вот почему противостояние теорий Ритца и Эйнштейна снова обретает остроту, а полемика Ритца и Эйнштейна и их совместная статья, в своё время забытые, теперь привлекают всё более пристальное внимание.
Приведены две научных статьи Михаила Илларионовича Дуплищева, в которых на основании экспериментального анализа доказана справедливость баллистической теории Ритца и сложения скорости света со скоростью источника. И если аналогичные опыты Кантора вызвали немало споров, то эксперименты Дуплищева выполнены столь безукоризненно тщательно, аккуратно и подробно, что практически не оставляют сомнений в справедливости БТР. В связи с этим возникает вопрос - почему в своё время эти работы не были опубликованы? Вероятно, это результат убийственной цензуры со стороны АН СССР, которая скрывала всё, хоть как-то противоречащие СТО и бросающее тень на А.Эйнштейна и банду советских академиков. В итоге труд многих выдающихся исследователей был похоронен. И потому мы теперь мало что знаем о таких безвестных героях науки, как М.И. Дуплищев, который с огромным трудом и усердием произвёл сложнейший эксперимент, сопоставимый по значению с опытом Майкельсона и открывший истину.
Приводятся четыре статьи Ритца и Эйнштейна, в которых авторы спорят об излучении, об электродинамике Максвелла-Лоренца и об эфире, а также комментарии к этой дискуссии. У нас этот фундаментальный спор почти не был известен. Редкие и краткие упоминания о нём мелькали разве что в переводных изданиях (скажем, в книге Дж.Уилера "Предвидение Эйнштейна" М.: Мир, 1970). А между тем именно этот забытый спор привёл к созданию квантовой электродинамики. В 1941 г. Эйнштейн ознакомил в Принстоне Уиллера и Фейнмана с электродинамикой Ритца и этим спором. Вскоре после этого появилась квантовая электродинамика (КЭД), тесно перекликавшаяся с электродинамикой Ритца, но без упоминаний о нём. В КЭД фигурирует всё та же проблема опережающих и запаздывающих потенциалов, взаимодействия зарядов посредством обмена испускаемыми ими частицами (виртуальными фотонами).
Автор - проф. В.Чешев, выполнивший перевод с немецкого многих работ Ритца, - даёт свою оценку дискуссии Ритца и Эйнштейна, имевшей место ровно сто лет назад. Отмечено не только выдащееся значение этой дискуссии, но и явно выраженные усилия апологетов теории относительности, стремившихся эту дискуссию скрыть, замять, как и всё, что подвергало сомнению теорию относительности и электродинамику Максвелла. Любые сомнения в теории относительности всегда подавлялись силовыми мерами. А ведь именно сомнение - двигатель науки. Без него, когда царит слепая вера, наука перестаёт быть наукой, становясь догмой, религией, со всеми вытекающими последствиями в виде преследования еретиков, загадочных смертей, иезуитских приёмов и методов.
Приводится английский оригинал статьи У. Кантора, опубликованной в "JOURNAL OF THE OPTICAL SOCIETY OF AMERICA". Статья рассказывает об эксперименте первого порядка, выявившем зависимость скорости света от скорости излучателя, в полном согласии с теорией Ритца и вопреки теории относительности Эйнштейна. Работа Кантора вызвала в своё время бурю негодования в научных кругах, за чем последовала серия статей с опровержениями и критикой эксперимента. Однако точки в этом споре никто так и не поставил. Кроме того, более точные и убедительные эксперименты этого типа, выполненные М.И.Дуплищевым, ещё уверенней подтвердили существование эффекта зависимости скорости света от скорости излучателя. Далее планируем разместить на сайте перевод этой и других статей Кантора, а также работы, критикующие их.
Представлен немецкий оригинал и английский перевод статьи Ла Розы, вышедшей в 1923 г. (см. сайт Роберта Фритциуса ). Именно в этой статье была впервые подробно развита мысль о том, что видимые изменения яркости так называемых физически переменных звёзд (особенно цефеид) могут быть объяснены не изменением абсолютной светимости звезды, а оптическим эффектом, следующим из баллистической теории Ритца. Этот эффект Ритца возникает в результате зависимости скорости света от скорости испустившей его звезды. Периодическое изменение скорости света по мере движения звезды и приводит к тому, что световая энергия на одних участках собирается, а на других рассеивается. Это и приводит к изменению видимой яркости звезды. Ла Роза подробно развил и обосновал эту мысль, однако на его исследования не обратили должного внимания. И потому до сих пор цефеиды считают физически переменными звёздами, а скорость света - постоянной и не зависящей от скорости источника. В скором времени будет установлен и русский перевод статьи.
Биографический очерк показывает основные вехи непростого и к несчастью краткого жизненого пути Вальтера Ритца. Также он содержит некоторые ранее неизвестные факты биографии Ритца, в том числе из его родословной. Русский перевод очерка приурочен к 99-летию со дня смерти Вальтера Ритца.
Приводятся важнейшие высказывания Ритца и других учёных по основам баллистической теории, теории относительности, квантовой механики и другим разделам фундаментальной физики. Кроме того приводятся высказывания о науке и тернистом пути учёного. Данный сборник цитат и высказываний будет постепенно пополняться новыми материалами.
Чтобы быть до конца откровенными, приводим в этом разделе отдельные статьи и отрывки из книг, в которых Баллистическая Теория Ритца рассматривается как ошибочная, что подкрепляется и приводимыми там аргументами. И хотя, как следует из многих работ данного сайта, эти аргументы не выдерживают критики, а приводимые там опыты не противоречат БТР, надо отдать этим работам должное. Ведь именно благодаря им люди в настоящее время располагают хоть какой-то информацией о столь редко упоминаемой в печати баллистической теории Ритца. Так что и противная сторона заслуживает права быть выслушанной.
Этот фрагмент извлечён и переведён в электронный вид из книги В. Паули "Теория относительности" (М.: Наука, 1991 г., с. 19). И хотя суть БТР в этой книге раскрыта не везде правильно или даже вовсе не раскрыта, а большинство приводимых против неё аргументов, как многими было показано, ошибочно, этой книге надо отдать должное, поскольку и у нас и на западе именно она долгое время была единственным широко распространённым источником, хоть сколько-то подробно рассказывающим о теории Ритца. К тому же вполне уяснить суть БТР способны лишь те, кто осознал, почему аргументы Паули ошибочны.
Данная статья Джона Фокса, опубликованная в 1965 г., в январском номере Американского Журнала Физики и представленная здесь в переводе на русский, демонстрирует нестандартный для современной физики подход к БТР. В отличие от других авторов, критикующих теорию Ритца, Фокс предпринимает как никогда подробное и беспристрастное, непредвзятое исследование этой необычной теории. И хотя в целом он делает вывод не в пользу БТР, из статьи следует, что вывод об ошибочности теории Ритца всё же пока малообоснован. Ибо теория Ритца не только согласуется со многими экспериментами, которые, как считали Эйнштейн, Паули и другие физики, опровергают её, но в некоторых случаях даже лучше согласуется с наблюдениями, чем теория относительности. Но главное, Фокс показывает, что первоначально для отклонения теории Ритца и принятия теории относительности вообще не было никаких экспериментальных оснований.
Данный очерк Франкфурта и Френка из их книги "Оптика движущихся тел" (М.: Наука, 1972) является, пожалуй, наиболее полным и подробным перечнем и описанием опытов по проверке БТР из всех, что изданы на русском языке. Уже за одно это книга заслуживает уважения и внимания. Но сами опыты, как легко видеть, часто некорректны, поскольку их проводили лица не знакомые с содержанием теории Ритца и её выводами. Результаты многих экспериментов и наблюдений, как показано к примеру в статье Дж. Фокса, в действительности вполне согласуются с БТР. Фокс не исключал, что когда ядерная физика будет пересмотрена на основе БТР, в ней найдут объяснение и результаты большинства опытов из области физики высоких энергий (например, опыты с мезонами).
В приведённом параграфе из Общего Курса Физики Сивухина (Оптика) описаны эксперименты, как считалось, противоречащие БТР, но позднее подвергнутые сомнению и критике, например Дж. Фоксом. См. также об астрономических свидетельствах против БТР в "Оптике" Г.С.Ландсберга.
В отрывке из этой книги Франкфурта приведены наиболее известные свидетельства против БТР. Причём Франкфурт вынужден отметить, что наблюдения Де Ситтера и других над двойными звёздами в действительности не могут свидетельствовать против теории Ритца.
Автор статьи из "Астрономического журнала" (1965, в.3), справедливо заметив, что ни наблюдения двойных звёзд, ни наземные опыты не могут свидетельствовать против БТР, приводит новое возражение против теории Ритца, ведущей, якобы, к "смазыванию" колебаний блеска цефеид от теплового и пульсационного разброса скоростей. При этом Александров не учёл, что согласно БТР колебания блеска и спектра цефеид должны вызываться не их пульсацией, но эффектом Ритца. Так же, согласно БТР, должен отсутствовать и тепловой разброс скоростей света, т.к. начальные скорости излучателей нивелируются за счёт переизлучения средой, всегда приводящей скорость света к c относительно атмосферы звезды, а не от первичных излучателей (см. статью Дж. Фокса).
В приведённом фрагменте из книги Пановского и Филлипса "Классическая электродинамика" чётко обозначены сходства и отличия между разными вариантами баллистической теории, теориями относительности и эфира. И вначале совершенно верно замечено, что Максвеллова электродинамика несовместима с классической механикой. А значит надо либо отказаться от наглядной механики (как сделала СТО), либо перестроить всю электродинамику (по этому пути шло продвижение БТР).
В статье из журнала "Observatory" рассказано о попытке обнаружить предсказываемое теорией Ритца изменение аберрационного угла для быстро движущихся астрообъектов, поскольку, как верно замечено, до сих пор не было ни одного уверенного свидетельства против БТР. Отрицательный результат опыта привёл автора к выводу, что либо теория Ритца ошибочна, либо же красные смещения в спектрах галактик и квазаров обусловлены не доплер-эффектом и их лучевой скоростью, а чем-то иным. Как показано в статье "Ключ к загадкам космоса", верен как раз второй вывод, поскольку согласно БТР нет разбегания галактик, а их красные смещения естественно объясняются эффектом Ритца, имеющим недоплерову природу. Но интересно, что небольшие (порядка 0,1") отличия аберрационного угла у разных объектов всё же обнаружены. И они-то вполне могут быть вызваны разницей их лучевой скорости, если она порядка 1000 км/с
В статье из журнала "Оптика и спектроскопия" (Т.1, 1956 г.) авторы рассказывают о поставленном ими опыте, который помог бы выбрать между 2-м постулатом СТО (о независимости скорости света от скорости источника) и баллистическими теориями. Как верно заметили авторы, убедительных опытных оснований для отклонения баллистических теорий до сих пор не было. Кратко знакомя с сутью баллистических теорий в вариантах разных авторов, авторы показывают, что проведённый опыт противоречит баллистическим теориям. Но здесь же замечают, что их опыт не противоречит баллистической теории Ритца. Другие их возражения тоже не опровергают БТР, если учесть доказанную Дж. Фоксом теорему о приведении скорости света в воздухе к c. Авторы также отмечают, что теория Ритца была единственной из баллистических теорий, развитых строго: БТР не только вводила наглядное представление о частицах-переносчиках электрического воздействия, но и оказалась применима к описанию гравитации.
В приводимом фрагменте из книги автор излагает распространённые взгляды об ошибочности баллистической теории. Как и многие другие, он даёт устаревшую точку зрения, по которой наблюдения над двойными звёздами опровергают БТР (теперь выяснено, что они скорей подтверждают её). Также автор ошибочно считает, что только в теории относительности пространство и время едины. Реально же и в классической механике и в теории Ритца пространство и время взаимосвязаны, только связи здесь иные, чем в СТО. Сам Ритц считал основной задачей физики сведение всех эффектов и явлений к пространственно-временным соотношениям.
В книге, посвящённой истории изучения природы света и определения его скорости, бегло рассмотрена гипотеза Ритца о зависимости скорости света от скорости источника. Как и во многих других книгах, в этой по сути пересказаны устаревшие аргументы из книги В.Паули "Теория относительности", которые ныне уже ничего не доказывают и считаются ошибочными.
В этом замечательном очерке рассмотрены различные гравитационные эксперименты, а также основы специаьной и общей теории относительности. Приводя в общем-то избитый и ошибочный пример с наблюдениями двойных звёзд, якобы противоречащими БТР, авторы тем не менее замечают, что существовало два пути решения проблем оптики и электродинамики. Первый - отказ от ньютоновской механики. Второй - отказ от электродинамики Максвелла. До сих пор был изучен только первый путь, предложенный А.Эйнштейном. Второй же путь, открытый Ритцем, до сих пор малоисследован и во многих отношениях весьма перспективен.
В данном фрагменте книги (см. её полный вариант на www.osnovanija.narod.ru) рассказано о работах Ритца по эмиссионной (баллистической) теории, его спектральных исследованиях и магнитной модели атома. Примечательно, что в качестве противоречащих БТР приводятся, как обычно, астронмические наблюдения. Автор указывает, что будь теория Ритца верна, мы бы наблюдали на небе странные, вызванные искажениями явления. Но именно такие космические чудеса обнаружены астрономами в последние 50 лет - квазары, гравитационные линзы, пульсары, вспышки сверхновых, галактические выбросы и т.п. - всё это, возможно, лишь результат искажений, миражей, вызванных зависимостью скорости света от движения источника. Там же рассказано о магнитной модели атома Ритца как о единственной, сумевшей классически объяснить спектры атомов.
Фрагмент из книги (см. полный вариант на www.osnovanija.narod.ru) включает стандартную критику баллистической теории Ритца, а также мнения разных учёных о теории относительности. Характерно, что и Лоренц, и Пуанкаре, и многие другие учёные считали теорию относительности не более чем математической абстракцией, дающей верные формулы, но при этом не несущей смысловой нагрузки, не отражающей адекватно сути физических явлений. Этого, к сожалению, не понимает большинство современных учёных, похоже, не подозревающих, что верные выводы и формулы часто следуют и из неверных теорий, что принципиально отличные теории могут приводить к идентичным формулам и одинаково хорошо объяснять результаты экспериментов.
Дан обзор экспериментов, призванных проверить второй постулат теории относительности и опровергнуть баллистическую теорию Ритца. Автор отмечает, что наблюдения двойных звёзд, выполненные Де Ситтером и приведшие к отказу от БТР, реально не давали надёжного свидетельства. Поэтому рассмотрен широкий круг экспериментов от опытов из физики высоких энергий до космических наблюдений, которые, как считается, противоречат БТР и подтверждают второй постулат СТО. Реально же любой из приводимых экспериментов, как и в случае наблюдений двойных звёзд, имеет изъяны, связанные с неучётом специфики БТР и некоторых её следствий.
В статье красочно рассказано о том бурном времени в 60-е, 70-е годы, когда у нас и за рубежом резко возрос интерес к баллистической теории и казалось, что вот-вот рухнет теория относительности. Описан опыт, который должен был окончательно прояснить, справедлива ли теория Ритца. Но опыт дал отрицательный результат. Автор справедливо указывает на необходимость учёта в такого рода экспериментах ряда факторов, приводящих к переизлучению света и мешающих обнаружению поправок к скорости света от движущегося источника. Однако и приводимый опыт, несмотря на все предосторожности со стороны экспериментаторов, неоднозначен и спорен. Достаточно заметить, что намеренно введённые в установку диафрагмы сами могли быть источниками вторичного излучения, замаскировав изменение скорости излучения движущихся электронов. Сказано и об энтузиастах проверки БТР и СТО, особенно о П.И. Гладких, который инициировал проведение опыта и как артиллерист был на стороне баллистической теории Ритца.
Приводится ВВЕДЕНИЕ из обширной статьи Вавилова, посвящённой экспериментальным основам теории относительности. Уже в самом начале статьи он упоминает теорию Ритца, ошибочно полагая, как многие другие, что астрономические наблюдения противоречат сложению скорости света со скоростью источника, а также бегло говорит о попытке Ла Розы опровергнуть это. Однако далее, подробно рассказывая об экспериментальных основах СТО, он уже ни слова не скажет о теории Ритца и "противоречащих" ей астрономических наблюдениях, но подробно остановится на опытах Майкельсона, Троутона-Нобля, хотя доказываемый ими факт отсутствия эфира неоспорим, тогда как астрономические наблюдения де Ситтера действительно спорны. Таким образом, второй постулат теории относительности о постоянствеи скорости света не имел опытного основания, а значит, следуя логике Вавилова, и теория относительности не имела права на жизнь. Позже Вавилов заметил это упущение и хотел его исправить, проведя решающий эксперимент, но вскоре умер, не добившись его исполнения.
Дан перевод нескольких статей В. Де Ситтера из серии, посвящённой критике теории Ритца на базе наблюдений двойных звёзд. Напомним, именно эти работы, изданные в 1913 г., спустя 4 года после смерти Ритца, заставили физиков отказаться от баллистической теории. В настоящее время поражает, как столь куцые, даже примитивные доказательства (без подробного статистического анализа, без таблиц и графиков с результатами обсчётов двойных звёзд) могли остановить развитие теории Ритца и убедить учёных в её ошибочности. И всё это при том, что тогда же возникли убедительные (и развёрнутые) астрономические свидетельства в пользу БТР, выдвинутые Э.Фрейндлихом, на которого ссылается и Де Ситтер. Примечательна та настойчивость, с которой Де Ситтер критикует теорию Ритца, что вполне естественно, если учесть пристрасность Де Ситтера (коллеги Лоренца) к релятивистской теории, в рамках которой он строил свои космологические модели. Ныне аргументы Де Ситтера уже не могут выступать в качестве свидетельства против теории Ритца (*), но зато являют собой наглядный пример того, как ошибочное и предвзятое истолкование наблюдательных данных может надолго задержать развитие перспективной теории.
Глава из книги Дэвида Бома "Специальная теория относительности" повествует о безуспешных попытках реабилитировать теорию эфира, отвергнутую опытом Майкельсона. Как показано, опыт можно объяснить, лишь допустив зависимость скорости света от скорости источника, то есть приняв теорию Ритца. Но Бом отвергает и эту возможность, ссылаясь, как это принято, на наблюдения двойных звёзд, которые, якобы, пртиворечат БТР. Ведь по словам Бома в таком случае некоторые двойные звёзды периодически меняли бы свою яркость, чего как будто не наблюдалось. Самое забавное состоит в том, что такого рода двойные системы, меняющие яркость, в действительности обнаружены в виде переменных звёзд (цефеид, новых, пульсаров и т.д.). Тем самым по иронии судьбы бомовское опровержение БТР превращается в её яркое подтвержение.
Приводится глава из книги Жукова "Введение в теорию относительности", где рассказано об опытных свидетельствах, приведших учёных к выводу об абсолютности скорости света. Справедливо указано, что наиболее естественно было б считать, что скорость света постоянна относительно источника света. Но как и всегда в подобных случаях, приводится пример двойных звёзд, наблюдения которых якобы противоречат такому простому закону зависимости скорости света от скорости источника. Также показано, что теория относительности по сути была призвана скрыть дефект теории Максвелла, уравнения которой были не совместимы с принципом относительности и давали одни и те же значения полей, независимые от движения наблюдателя.
Приведено кочующее из книги в книгу ошибочное доказательство постоянства скорости света - её независимости от скорости источника, - основанное на наблюдениях двойных звёзд. В том числе показано, что в случае справедливости теории Ритца, в двойных звёздных системах каждая звезда могла бы давать по несколько изображений. Самое интересное состоит в том, что такое умножение числа изображений (подтверждающее баллистическую теорию Ритца) в космосе действительно наблюдается, например в гипотетических гравитационных линзах, которые, по-видимому, представляют собой как раз двойные системы из звёзд или галактик.
Статья Альберта Эйнштейна из собрания его научных трудов (том III) содержит критику классического подхода к излучению света, в том числе критику взглядов Ритца. Именно проблема излучения является тем столбовым камнем, возле которого сходятся пути квантовой теории, электродинамики, теории относительности и теории Ритца. Эйнштейн, хоть и склоняется к квантовой, неклассической трактовке закона излучения Планка и других "квантовых" явлений, отмечает всё же, что в этом вопросе ещё много неясного и спорного (как это показал в будущем спор Эйнштейна с Нильсом Бором) и потому по словам Эйнштейна не исключено, что со временем все эти явления смогут получить неквантовую, классическую трактовку. Примечательно то внимание, которое уже тогда Эйнштейн уделял взаимосвязи значений констант h, e и c, образующих в отношении загадочно простую величину 1/137 - постоянную тонкой структуры.
Часть III. Фотонные и волновые баллистические теории
Ниже приводятся работы авторов, отстаивающих фотонные и волновые варианты баллистической теории. И хотя эти варианты заметно отличаются от классической БТР, предложенной Ритцем (который не признавал волн света, квантовых идей и фотонов), надо всё же отдать им должное. Так, изображение света в виде потока частиц (фотонов), восходящее к представлениям Демокрита, Лукреция Кара и к ньютоновской корпускулярной теории истечения света, наиболее наглядно вводит баллистический принцип сложения скорости света со скоростью его источника. К тому же защитники фотонного и волнового подхода выдвинули немало новых интересных идей.
Приводятся избранные фрагменты классического труда Ньютона (по изд. М.: Техтеоргиз, 1954) с комментариями С.И.Вавилова - переводчика и издателя. Ньютон справедливо критикует концепцию эфира, представляющую свет как движение некого возмущения в неподвижной среде, и приводит корпускулярную теорию истечения света. Развивая точку зрения древних атомистов, Ньютон показывает, что свет представляет собой поток материальных частиц (корпускул). Тем самым он не только предугадал открытие фотонов, но и по верному наблюдению Вавилова предрёк возможность превращения света в материю и обратно. В то же время Ньютон усиленно искал модель, объясняющую также и волновые свойства света (именно такую корпускулярную модель света создал впоследствии В.Ритц). В дальнейшем планируется дополнять электронную версию книги новыми фрагментами.
Данная работа (её перевод взят из УФН, 1927) показывает, что представления Ньютона о свете не ограничивались корпускулярным подходом, но включали и волновой. И хотя Ньютон отрицал, что свет - это колебания эфира, и представлял свет в виде потока частиц-корпускул, он допускал существование эфира и участие его в оптических процессах. Так, согласно Ньютону удары корпускул возбуждают в "эфире" колебания, приводящие к испусканию новых частиц, подобно тому как в БТР удары реонов, вызывая колебания электронов вещества, создают вторичные источники световых волн в виде расходящихся от электронов потоков реонов. Также по Ньютону именно удары частиц эфира производят электрические и магнитные эффекты и вызывают тяготение тел. Тем самым Ньютон не только предвосхитил связь оптики и электродинамики, но дал и механическую модель взаимодействия частиц на расстоянии посредством испускаемых ими частиц, часть которых уходит от тел, а часть возвращается им взамен. Наконец по Ньютону именно скоплениями частиц "эфира" - его сгущениями и конденсациями - образованы тела и частицы. Поэтому "эфир" Ньютона менее всего напоминает упругий оптический эфир, но схож с той средой из невзаимодействующих частиц, которую образуют реоны или состоящие из них электроны в представлении Ритца и Циолковского. И хотя многие домыслы Ньютона кажутся теперь наивными, они содержат зёрна истины, отсутствующие в принятых физических концепциях.
Электронная doc-версия этой интереснейшей книги любезно предоставлена её автором. При желании читатель может обратиться к архивированной pdf-версии книги, позаимствованной с сайта
http://element114.narod.ru, содержащем помимо этого рецензию на книгу Секерина и множество интересных идей, а также критику теории относительности и теории эфира.
В этой работе автор книги "Теория относительности - мистификация века" подробней раскрывает свои взгляды на природу света. Несмотря на то, что сходство БТР с этими взглядами ограничивается одним лишь баллистическим принципом сложения скорости света со скоростью источника, именно этому и другим авторам, развивавшим фотонные представления, теория Ритца во многом обязана своим продвижением и выводом из забвения.
Статья из сборника "Проблемы естествознания на рубеже столетий" Санкт-Петербург: "Политехника", 1999 г., доложенная на конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания" в 1998 г. См. обращение участников конгресса
В работе из сборника "Проблемы исследования Вселенной" раскрыт истинный смысл эффекта Рёмера - периодического изменения интервала времени между затмениями спутников Юпитера в зависимости от движения Земли. Показано, что этот эффект, имеющий ту же природу, что и изменение частоты, периода света от эффекта Доплера, имеет своей причиной изменение скорости света относительно Земли за счёт её движения и тем самым противоречит второму постулату теории относительности о постоянстве скорости света.
Новая, изданная в 2007 году, книга В.И. Секерина содержит помимо материалов его прежней книги "Теория относительности - мистификация века" множество дополнений, показывающих сколь непрост путь того, кто рискнув идти против течения, отстаивает истину и свои собственные убеждения в науке.
В очередной работе В.И. Секерина подробней и наглядней раскрыты его представления о структуре света. Пояснена природа волновых свойств света, на первый взгляд не совместимых с его корпускулярной природой. В действительности же волновые проявления света вполне могут быть получены и в рамках корпускулярных моделей света, если использовать более широкое определение волны - не в форме возмущения, движущегося в неподвижной среде, а в форме перемещения самой среды, частиц, несущих волнообразно распределённые в пространстве физические характеристики.
В представленных отрывках беседы между философом и естествоиспытателем подвергается критике иррациональная модель мира, основанная на теории относительности и квантовой механике, а отстаивается более последователная баллистическая модель мира, основанная на классическом принципе относительности (в т.ч. для света). Рассмотрена истинная природа релятивистской силы, ядерной энергии, а также новая фотонная модель, природа космических явлений, включая двойные звёзды. В дальнейшем планируется дополнять элктронную версию книги новыми фрагментами.
Oтрывок из книги, защищающей баллистическую теорию и модель фотона, взят c
www.clarino2.narod.ru). Этот отрывок входит в книгу Валерия Дёмина "Тайны Вселенной", полный вариант которой можно найти на www.lib.ru/DEMIN/tajnws.txt.
Приводится обновлённая версия работы Масликова (см. более раннюю, заимствованную с согласия автора с сайта
http://www.uu.ru). Она описывает новый видоизменённый вариант баллистической теории, основанный на фотонной гипотезе света. С позиций этой теории автор статьи рассматривает такие явления как космическая дисперсия света, рентгеновы, радио- и гамма-источники. См. также эту статью в журнале "Физическая мысль России" №1, 1998 г. и в сборнике "Фундаментальные проблемы естествознания" за 2004 г.
В предлагаемом фрагменте книги рассмотрено явление космической дисперсии (опережения в космосе длинноволновыми лучами коротковолновых). Это явление, опытно выявленное А.А. Белопольским, впоследствии было забыто и лишь недавно независимо переоткрыто С.П. Масликовым (см. предыдущую работу). Как справедливо замечает Лебедев, космическую дисперсию невозможно приписать эфиру и вообще какой-либо среде. Единственное, что позволяет объяснить космодисперсию - это, по верному замечанию Масликова, теория Ритца, в которой не нужно вводить среды, а можно представлять свет как поток частиц.
Авторы исследуют основы теории относительности с методологической, философской и исторической точек зрения и приходят к выводу, что существовал иной путь выхода из лабиринта проблем оптики и электродинамики, в котором наука оказалась в начале прошлого века. Показано, что путь теории относительности, по которому пошла наука, - тупиковый. В качестве альтернативы СТО авторы предлагают свою концепцию, в которой сохранены законы классической механики, а волны и частицы рассматриваются как принципиально отличные объекты реальности, безосновательное смешение свойств которых и привело физику на парадоксальный, нематериалистический путь. Другие работы авторов можно найти на сайте www.kuligin.mylivepage.ru.
Новая статья исследовательской группы "Анализ" рассказывает о серьёзных методологических и философских ошибках, допущенных при построении теории относительности и предлагают свой, волновой, вариант баллистической теории. Существенным для определения взаимосвязи разных систем отсчёта оказывается изучение взаимодействия элементов тока. Как показал ещё Ритц, это взаимодействие гораздо проще объясняется с позиций прежних домаксвелловских теорий Ампера и Вебера, которые часто ошибочно называют теориями дальнодействия.
В второй части работы авторы анализируют многие недостатки и парадоксы теории относительности и максвелловской электродинамики. Эти проблемы находят естественное решение, если принять баллистическую теорию Ритца. Кроме того более подробно и популярно изложены взгляды авторов на природу электромагнитной волны как объекта, совершенно отличного от любых известных нам тел и материй. Приводятся также соображения о взаимодействии по теории Ритца волны с веществом, с заряженными частицами. В том числе показано, что, согласно прямым расчётам, уже сегодня в ускорителях получаются частицы, движущиеся со скоростями многократно превышающими световую (о чём см. также статью "Космические лучи - путь к звёздам")
Необычная книга М.Г. Иванова посвящена сенсационной, хоть и во многом спекулятивной теме антигравитации. Кроме рассмотрения элементарных экспериментов, в которых по мнению автора проявляется эффект антигравитации, предложены возможные конструкции, схемы гравилётов, "летающих тарелок" или иначе агравиторов. Но главное, автор излагает свои идеи относительно устройства мироздания, природы света, гравитации, материи, красного смещения галактик - идеи, во многом созвучные идеям Ритца и его баллистической теории, но во многом и оригинальные. Так, автор, несмотря на всю смелость своего подхода и критику Эйнштейна, всё же не может отказаться от изобретённых Эйнштейном фотонов, которые несовместимы с баллистической теорией Ритца, равно как и с эффектом Ритца (изменения частоты и яркости источника). Не берясь судить о справедливости основной идеи книги и некоторых ошибках автора, всё же отметим смелость книги, насыщенность материалом, а также ту положительную черту, что автор, критикуя современные абсурдные теоретические концепции - СТО, ОТО и квантмех, - сосредотачивается всё же не на критике, а на изложении и развитии новых, альтернативных физических концепций.
В работе С.Тигунцева приводятся гипотезы автора о природе тяготения, света, космологического красного смещения. Во многом они перекликаются с идеями БТР, поскольку автор тоже отстаивает непостоянство скорости света, неизменный темп течения времени и отрицает разбегание галактик как источник красного смещения в их спектрах. Поэтому некоторые идеи статьи, как например объяснение запаздывания радиолуча в поле тяготения Солнца, трактовка гравитационного красного смещения, могут быть применены и в рамках БТР. Однако в целом концепция автора больше соответствует фотонным баллистическим теориям и волновым (эфирным) теориям. Именно в этой части работа автора наиболее гипотетична и спорна. Впрочем стоит отметить остроумие, с которым автор объясняет многие загадочные для современной физики и астрофизики эффекты и явления.
Дана серия статей, популярно раскрывающих суть баллистической теории Ритца, воззрений Ритца на природу излучения, электрических, магнитных, гравитационных воздействий и процессы их распространения. Также приведены взгляды Ритца на некоторые "типично квантовые явления", на устройство атома и процесс излучения им света. И показано, что все эти явления также можно истолковать целиком в рамках классической физики и механики. Всё это характеризует Ритца как непримиримого бойца за истину, бескомпромисного борца за классическую физику, сумевшего в своё время проникнуть мысленным взором и в глубь атома и в бездну космоса дальше, чем любой современный учёный. Большей частью представленные ниже статьи опубликованы в журнале "Инженер" (см. www.inzhener.narod.ru) - одном из немногих российских и мировых журналов, на страницах которого можно помимо интересной научно-технической информации найти серьёзные и популярные очерки по дискуссионным вопросам науки и техники.
Две замечательные лекции, подготовленные и с успехом прочитанные доцентом, к.т.н. Константином Дмитриевичем Сибаровым, знакомят с основами теории относительности Эйнштейна и баллистической теории Ритца, с историей их зарождения, развития, с их создателями. Доступное и одновременно точное, профессиональное изложение, богатый иллюстративный материал делают презентацию интересной и для специалистов и для новичков. Поэтому предложенные лекции можно рекомендовать всем в качестве ознакомительного курса по проблематике СТО и БТР. Преподаватели школ и ВУЗов могут прочесть на основе приводимых презентаций собственные лекции для просвещения молодёжи.
Раскрывается суть альтернативной СТО баллистической теории Ритца, в частности приводятся представления Ритца о природе света и механизме распространения электромагнитных колебаний. Показано, что БТР рано списали с вооружения. (Статья, напечатанная в журнале "Инженер" №11, 2005 г.)
Приводятся представления В. Ритца о природе электрического и магнитного воздействий. Показано, какую роль в теории Ритца играют элементарные заряды (электроны), их устройство. Сама же электродинамика Ритца ближе к ныне забытым представлениям Ампера, Гаусса и Вебера, тогда как максвеллова электродинамика предстаёт в весьма сомнительном и спорном виде. (Статья, напечатанная в журнале "Инженер" №1, 2006 г.)
Показано как на базе теории Ритца можно легко объяснить многие сложные космические явления. На основе предсказываемого БТР эффекта, аналогичного эффекту Доплера, находят объяснение закон Хаббла (кажущееся расширение Вселенной), чёрные дыры, квазары, гравитационные линзы и многие другие явления космоса. (Статья, напечатанная в журнале "Инженер" №3, 2006 г.)
Статья из журнала "Инженер" №5, 2006 показывает, что такие релятивистские эффекты, как наблюдаемое изменение массы, масштаба времени и постепенное смещение перигелия Меркурия могут иметь вполне классическое объяснение, особенно в рамках БТР, которая отвергая максвеллову электродинамику, вводит зависимость электрических и гравитационных сил от скорости и ускорения.
В этой статье, напечатанной в журнале "Инженер" №9, 2006 г. показано, сколь легко на основе БТР и эффекта Ритца объяснимы все особенности и преждезагадочные эффекты цефеид, мирид, пульсаров, сверхновых и других переменных звёзд. Причём БТР не нуждается в дополнительных гипотезах, надуманных объектах, ибо все эффекты - это естественные следствия всего одной гипотезы о чисто механической зависимости скорости луча света от скорости пустившего его источника.
Данная статья, опубликованная в журнале "Инженер" №9, 2006 г. во многом перекликается с предыдущей, показывая, сколь широкий круг явлений космоса можно объяснить легко, наглядно и точно с помощью всего лишь одной гипотезы. И в конечном счёте учёные, слепо отвергающие такое объяснение, рискуют уподобиться тем догматикам, что отвергали учение Коперника, будучи ослеплены авторитетом Аристотеля и Птолемея, теории которых всё якобы объясняли.
В заметке рассказано о незаслуженно забытых работах нашего замечательного астрофизика Аристарха Аполлоновича Белопольского, который ещё в начале XX века пришёл на основе наблюдений к правильным выводам о природе цефеид и красного смещения. Как оказалось, лишь в рамках теории Ритца взгляды Белопольского получают строгое и естественное обоснование. Таким образом, подобно Аристарху Самосскому, предвосхитившему открытие нового Космоса Коперником, Аристарх Белопольский нашёл правильную схему Космоса задолго до её признания.
В статье показано, что и явления космоса и явления микромира не только не противоречат БТР, но как раз подтверждают её. Более того многие необъяснённые современной наукой явления сразу получают объяснение в теории Ритца. И уже совершено поразительны перспективы, открываемые БТР в плане изучения микромира и освоения Космоса, проникнуть в которые ныне мешают теория относительности и квантовая механика, которые возвели непреодолимые барьеры на этом пути.
В статье, приуроченной к 150-летию со дня рождения Циолковского (17 сентября 1857 г.), рассказано о взглядах мыслителя на устройство Космоса. Отец космической техники, как и Белопольский, считал, что красное смещение галактик имеет недоплерову природу, что Вселенная не расширяется и не имеет конечных размеров и сроков существования, как это утверждают современные космологи. Так же не верил Циолковский и в абсурдную теорию относительности. И точно, если отказаться от вводимого СТО постоянства скорости света и принять баллистический принцип Ритца, то красное смещение окажется естественным следствием этого принципа, а не мнимого расширения Вселенной. Столь же просто с позиций Циолковского и Ритца объясняется реликотовое излучение. Значения температуры реликтового фона и постоянной Хаббла естественно находятся именно в рамках космологии Циолковского.
В статье дана гипотеза, по которой сверхэнергичные частицы космических лучей имеют искусственную природу и представляют собой лучи связи и выхлопы межзвёздных кораблей иных цивилизаций. Такая гипотеза наиболее естественна, если справедлива БТР и ошибочна СТО. Ведь огромные энергии частиц космических лучей говорили б тогда об их огромной скорости, в сотни раз большей световой. Значит, такие частицы были бы весьма удобны для сообщения и передвижения в космосе, гигантские масштабы которого оказываются основным препятствием для сигналов и кораблей, летящих с досветовой скоростью. Предложены проекты устройств космолучевой связи и космолучевых двигателей. Показано, что уже существующие эксперименты выявляют сверхсветовые скорости у частиц и излучений. Если всё так, то недалёк тот день, когда мы и сами уйдём в дальний космос, недаром статья приурочена к 12 апреля.
Даны тезисы и презентация доклада, представленного автором на космоконференции-2008. В докладе показано, что гипотеза Большого взрыва и расширяющейся Вселенной не только эстетически не привлекательны, но и содержат много противоречий. Показаны преимущества модели стационарной Вселенной, в среднем однородной и бесконечной в пространстве и времени. Эту теорию о вечной молодости Вселенной защищали С. Аррениус, К.Э. Циолковский, Ф. Хойл. Показано, что в лице баллистической теории Ритца модель стационарной Вселенной обретает мощную поддержку. Так, в рамках классической физики удаётся вывести хаббловский закон красного смещения и объяснить реликтовое, а точней микроволновое фоновое излучение равновесным излучением межзвёздного газа. При этом впервые в космологии удалось теоретически рассчитать значения космологических констант - постоянной Хаббла и температуры реликтового излучения, которые оказались близки к реально измеренным. Это выявляет огромные премущества стационарной модели перед стандартной и убеждает в том, что Большого взрыва не было. Доклад приурочен к 100-летию с выхода БТР и поощрён лауреатским дипломом.
Ещё один доклад и его презентация с космоконференции-2008 рассказывает о загадке космических лучей в ключе ранее опубликованной одноимённой статьи. Предложена гипотеза об искусственной природе космических лучей на основании огромной их энергии и регулярных вариаций потока. Предполагается, что если ошибочна СТО, и частицы космических лучей движутся со сверхсветовыми скоростями, то они могут выполнять функции лучей космосвязи и применяться в качестве рабочего вещества в космодвигателях. Таким образом, фон высокоэнергичных космических лучей, по всей видимости, представляет собой лучи космосвязи и выхлопы межзвёздных кораблей иных цивилизаций. Предложены также проекты космолучевых приёмников, передатчиков и космолучевых двигателей для построения их земной цивилизацией. Статья и доклад приурочены ко дню космонавтики.
В статье приводится непростая, почти детективная история расрытия структуры света. Даже сейчас, спустя века после того как учёные впервые задались вопросом о природе света, в этом вопросе царит мрак и суеверие. До сих пор свет считают чем-то абстрактным, непостижимым - то ли колебаниями электромагнитного поля (тоже невообразимой субстанции), то ли фотонами. Ни то ни другое не даёт чёткой, наглядной, механической картины света. И лишь Вальтер Ритц разгадал век назад структуру света, объяснив все его свойства, но был вскоре предан забвенью научной мафией. И только сейчас, спустя ровно сто лет с выхода БТР, к идеям Ритца проснулся интерес и стало приходить признание. Поэтому статья приурочена к столетию БТР и Дню Победы. Пусть же и для БТР этот юбилейный год, в который на Красной площади впервые после 17-летнего перерыва состоялся парад военной техники, будет победным!
Статья посвящена загадочной пульсации Солнца, открытой группой астрофизика А.Б. Северного. Пульсация Солнца с периодом в 160 минут совершенно не вписывалась в теорию пульсирующих звёзд, поскольку была несовместима с известными параметрами Солнца. И всё же, как показано в статье, эти колебания Солнца имеют простое и естественное объяснение, если отказаться от принимаемого для звёзд радиального характера пульсаций. Подобные колебания Солнца, наблюдавшиеся крайне недолго, подтверждают кроме того, что пульсации звёзд недолговечны и быстро затухают. И поскольку учёные, тем более такие видные специалисты по звёздным пульсациям, как А.Б. Северный, не могут уверенно установить даже то, пульсирует наше Солнце или нет, то как они могут говорить о пульсации далёких звёзд (цефеид) - пульсации, которые даже нельзя обнаружить визуально? Поэтому естественно предположить, что звёзды, вероятно, не способны пульсировать, а периодические колебания их яркости и спектра вызваны совсем иными причинами, в том числе эффектом Ритца.
Приводятся статьи, расскрывающие представления Вальтера Ритца о микромире, о структуре атома, элементарных частиц, электронов, о законах, управляющих идущими в них процессами. Рассказано о том, как Ритц представлял себе процесс излучения атомом света и о том, как на основе этого он пришёл к комбинационному принципу, носящему его имя и впервые исчерпывающе описавшему спектр водорода. Особенно интересны эти работы ввиду того, что Ритц творил в начале XX-го века, когда ещё не была создана "безумная" квантовая механика, а потому он сумел объснить многие явления микромира на базе классической физики, пользуясь ей, он выдвинул множество идей в дальнейшем принятых наукой.
Данная статья, опубликованная в журнале "Инженер" №6, 2005 г., показывает, что некоторые опыты, призванные доказать волновую природу электрона, могут получить естественное объяснение и в рамках классической физики. Ибо желаемое в таких опытах часто принимали за действительное.
Эта работа из журнала "Инженер" №6, 2006 г., являясь своего рода продолжением предыдущей, показывает, что свет точно так же не может быть частицей-фотоном, как электрон - волной. Согласно БТР, свет - это всегда только волна, несмотря на то что переносится она потоком частиц-реонов (переносчиков электрического взаимодействия). В таком представлении Ритца о свете отсутствует абсурдный корпускулярно-волновой дуализм. А опыты, якобы доказывающие существование фотонов, к примеру фотоэффект и эффект Комптона, как показано, находят простое объяснение в рамках волновых представлений о свете.
Статья, напечатанная в журнале "Инженер" №10, 2006 г., рассказывает о ныне почти забытой магнитной модели атома Ритца - единственной из классических моделей атома, которая смогла не только объяснить спектральные закономерности, но и позволила предсказать новые спектральные серии и законы. Открытия XX века позволяют придать модели Ритца большую обоснованность и наглядность. Эти открытия во многом подтвердили идеи и предсказания Ритца, которые были незаслуженно забыты современниками. Подробнее о модели атома Ритца см. в следующей статье: "Вальтер Ритц как физик-теоретик и его исследования по теории атомных спектров".
В статье из журнала "Инженер" №11, 2006 г. показано существование удивительно точных кратных соотношений между массами элементарных частиц. Вкупе с классическим законом сохранения массы это позволяет легко установить строение и состав всех частиц. Показано, что любую частицу можно представить в виде набора всего двух-трёх типов мезонов. Их комбинирование позволяет предсказывать массы и свойства ещё не открытых частиц. Современной физике, основанной на теории относительности и квантовой хромодинамике, это не под силу, равно как и объяснение точных соотношений между массами частиц.
В статье ("Инженер" №12, 2006 г.) уточняются воззрения Вальтера Ритца на природу света. Показано, что только модель света Ритца, предложенная им в БТР и магнитной модели атома, даёт простое, наглядное и непротиворечивое объяснение как волновым так и "квантовым" явлениям оптики и вообще природе света. Это представление не только перевернёт все нынешние двусмысленные и расплывчатые представления о свете, но и произведёт революцию в науке и технике.
В заметке рассказано о феномене сверхтекучести гелия и о том, что его уникальные свойства вполне можно объяснить, не прибегая к квантовой физике. Более того, показано, что ряд свойств и эффектов в сверхтекучем гелии реально противоречат их общепринятому квантовому объяснению. И потому нет более смысла считать его "квантовой жидкостью". Интересно, что в рамках приводимой гипотезы удаётся понять причину, по которой многие аномальные свойства сверхтекучего гелия роднят его с другим аномальным веществом - простой водой.
В статье предложен новый варинат строения микромира. В частности объяснено, как в рамках БТР сохраняется масса частиц, закон сохранения которой нарушает СТО. Предположено существование нейтральных частиц - октона и гаммона, с помощью которых удаётся понять строение всех известных частиц, точно представить их массу и соблюсти закон её сохранения. Кроме того, с помощью этих частиц удалось построить таблицу частиц, аналогичную менделеевской таблице элементов и связывающую число гаммонов в частице с её свойствами и массой, подобно тому как в таблице элементов массу и свойства атома определяет число протонов в нём.
Ещё одна статья из журнала "Инженер", посвящённая классической трактовке якобы чисто квантовых явлений. Так, классическая теория легко объясняет природу электрического сопротивления и законы проводимости, а также сверхпроводимость и туннельный эффект. Более того, ряд эффектов, связанных с проводимостью тока металлами и совершенно необъяснимых квантовой теорией, находят простое объяснение только в классической теории проводимости. К таким явлениям относится высокая проводимость тока жидкими металлами, зависимость проводимости от плотности материала, сверхпроводимость диэлектриков и многие другие эффекты, которые бессильна объяснить якобы всемогущая квантовая механика.
В очередной статье рассмотрена аналогия атомных и ядерных свойств, позволяющая с единых позиций объяснить строение атома, атомного ядра и элементарных частиц. Основными составляющими, кирпичиками этих структур оказываются электроны и позитроны, уложенные слоями. В итоге атом представляет собой два пирамидальных раструба, в которых уложены электроны. Эта модель позволяет легко и естественно объяснить все атомные свойства, включая химические, магнитные, спектральные, фотоэффект и эффект Комптона, ибо бипирамидальная модель легко совместима с магнитной моделью атома Ритца.
В новой статье о структуре микромира раскрыта его геометрическая основа. Развита мысль о кристаллоподобном строении ядра и элементарных частиц, что позволяет объяснить многие их свойства, включая существование магических ядер, изомерию ядер, различие путей распада и времён жизни у однородных частиц. Всё это ещё раз доказывает эффективность геометрического, конструктивного подхода к микромиру. Лишь геометрия вкупе с атомистическим подходом могут дать адекватное описание микромира, но никак не абстрактные формулы квантовой механики.
Очередная статья из серии о волновых свойствах у частиц и корпускулярных у света рассказывает, как можно легко объяснить опыты, в которых были выявлены эти парадоксальные свойства, попутно решив проблемы и парадоксы, возникшие в их квантовомеханической трактовке. В итоге наиболее логичным с позиций принципа экономии мышления и принципа бритвы Оккама оказывается лишение частиц волновых свойств, а света - корпускулярных. Тем самым оказываются совершенно ненужными волны вероятности и кванты света (фотоны), а физика оказывается сведена к своему классическому детерминированному состоянию.
Электронную версию данной статьи из журнала "Успехи Физических Наук" (УФН, том 165, №4, 1995 г., с. 457) можно найти среди препринтов на официальном сайте журнала www.ufn.ru. Приведена она и на содержательном сайте Карима Хайдарова (см.
http://bourabai.narod.ru.), также посвящённом электродинамике, теории относительности и альтернативным теориям. Именно на этом сайте впервые появились в 2003 г.первые русские переводы некоторых (к сожалению, не всех) разделов исследования Ритца.
Как отметили авторы предыдущей статьи, А. Пуанкаре с интересом отзывался о магнитной модели атома Ритца, с которым был лично знаком и сообщил ему о награждении его французской Академией в 1909 г. Пуанкаре, правда, считает, что в модели Ритца есть нечто искуственное. Однако, как показано в статье "Механизм атомного излучателя", гипотезы Ритца, положенные им в основу модели атома, подтверждены экспериментально. Так, у элементарных частиц были найдены стандартные магнитные моменты - те самые элементарные магнитики (магнетоны), о которых говорили Ритц и Пуанкаре. К тому же, как замечает Пуанкаре, модель Ритца - единственная классическая модель, способная объяснить спектр водорода и других атомов.
В этой во многом пусть и спорной, но смелой статье из "Техники-молодёжи" 2006 №2 содержится немало интересных идей. В частности высказанны интересные мысли о процессе "аннигиляции" электрона и позитрона, по мнению Мантурова отнюдь не исчезающих, а лишь сходящихся до заданного их радиусом расстояния. По Мантурову такие электрон-позитронные пары, сцепляясь вместе, и образуют протоны, нейтроны и ядра, создавая структуры аналогичные кристаллам.
Эта статья, так же как и предыдущая, содержит мысли созвучные приведённым в данном разделе и почти век назад высказанным Ритцем. Конкретнее это мысли о том, что объекты микромира имеют геометрически упорядоченное строение, представляя собой правильные геометрические тела, многогранники, подобно тому как упорядоченно расположенные атомы образуют многогранные кристаллы. Такой геометрический взгляд на мир позволяет автору легко истолковать многие свойства частиц и ядер в рамках классической наглядной модели мира, не прибегая к абстрактным кваркам и квантовомеханическим законам. См. также doc-версию статьи.
Фрагменты работ Циолковского содержат интереснейшие идеи о строении и развитии Вселенной, материи - идеи во многом перекликающиеся с представлениями Ритца. И хотя Циолковский был сторонник эфира, его представления об этой материи мало напоминают прежние идеи об абстрактном сплошном упругом эфире, но скорее сходятся с представлениями о светоносных частицах Ритца (реонах). Несущие свет атомы эфира Циолковского, подобно реонам Ритца, испускаются светящимися телами и прямолинейно разлетаются в пространстве со скоростью света, перенося электромагнитное воздействие и оказывая давление на заряды и тела. Будучи материальны, эти частицы имеют массу (как и у реонов много меньше массы электрона), и по Циолковскому именно из них составлены электроны, в свою очередь являющиеся конструкционным материалом для протонов и других элементарных частиц. К тем же принципам строения материи приводит и БТР в отношении реонов (см. статью "План микромира"), что ещё раз доказывает их аналогию с атомами эфира Циолковского. Они же поясняют смысл формулы E=mc2.
В научно-популярной книге Мухина доступно рассказано о странностях и особенностях микромира. Отмечено, что фотоэлектроны и электрон-позитронные пары могут вылетать лишь из атомов, но ни в коем случае - из пустого пространства. Отмечена непоследовательность теории Бора ввиду введения им огромного числа ни на чём не основанных "безумных", "бредовых" постулатов и всё для того, чтобы спасти нежизнеспособную планетарную модель атома. Рассказано, наконец, о том, как Дирак предсказал позитроны - аналоги (античастицы) электронов, но только имеющие минусовую массу. В теории Ритца эта идея минусовой массы позволяет объяснить приятжение разноимённых зарядов. Кроме того, именно Дирак впервые предположил, что позитроны есть в протонах и что именно они придают частицам положительный заряд.
Статья профессионального физика-ядерщика рассказывает о создании новых трансурановых элементов. Примечательно, что этот авторитетный специалист, как и многие теперь, отмечает несовершенство современных моделей ядра, основанных на квантовой механике, и высказывает интересные мысли о том, что решение, возможно, надо искать в кристаллической модели ядра, легко объясняющей магические числа. Именно такую модель ещё век назад, в 1908 г. начал разрабатывать В.Ритц, объяснивший с её помощью стабильность атома и атомные спектры.
Фрагмент занимательной книги о модельных представлениях в физике описывает эволюцию гипотез о строении атома - от томсоновской модели атома к планетарной, а затем к квантовой и квантовомеханической. Справедливо замечено, что несовместимость планетарной модели атома с классической механикой и электродинамикой ещё не свидетельствует об ошибочности классических представлений, а говорит скорее о порочности планетарной модели. Тем более странно, что именно эту нежизнеспособную модель начал развивать и видоизменять Бор, тогда как по замечанию авторов существовали другие классические модели (рассмотрен даже пример), вполне объясняющие атомные закономерности. К подобным классическим моделям относится и магнитная модель атома Ритца, дающая не в пример более простое и внятное объяснение атомным законам, нежели квантовая механика. Таким образом, квантовая механика есть результат нежелания учёных отказаться от скомпрометировавшей себя планетарной модели атома, так же как теория относительности - это результат нежелания учёных, признав свою ошибку, отказаться от дискредетировавшей себя в опытах (Майкельсона и Кауфмана) максвелловской электродинамики.
Александра Григорьевича Столетова по праву называют отцом фотоэффекта. И хотя само явление было открыто не в России, истинную природу фотоэффекта и основные его закономерности раскрыл именно Столетов, причём в течение всего четырёх месяцев 1888 г. Столетов произвёл практически исчерпывающий экспериментальный и теоретический анализ проблемы, именно ему мы обязаны открытием первого и второго закона фотоэффекта (обычно забывают, что именно Столетов открыл красную границу фотоэффекта). Но кроме того Столетов открыл и ряд таких особенностей фотоэффекта, которые намеренно замалчивают, ввиду их противоречия принятой квантовой теории явления. Среди них усталость фотоэффекта и его зависимость от температуры. Именно эти два эффекта с убедительностью доказывают, что источником энергии для вылетающих фотоэлектронов является не свет, не фотоны, а сам металл. Свет же, как отмечал ещё Планк, играет роль всего лишь спускового крючка, запала (см. статью "Свет - частица ли?").
Увлекательная книга В.С. Барашенкова не только знакомит с современным состоянием науки о микромире и Вселенной, показывая их тесную взаимосвязь, но и развивает творческий и критический образ мышления. Показаны заблуждения науки, когда лженаучным объявляли то, что поздней оправдалось. Предъявлены проблемы современной науки о микромире и космосе, где всё отнюдь не так гладко, как обычно хотят представить. В том числе приведены многочисленные недочёты теории Большого Взрыва, её противоречия наблюдениям. Сделаны необычные исторические экскурсы. Так, выяснилось, что Столетов, раскрывший природу фотоэффекта, был против квантовой трактовки этого явления и не верил в корпускулярно-волновой дуализм, что и привело его к безвременной гибели. Рассказано и об античастицах, представляющих собой частицы, движущиеся назад во времени. Наконец приводятся эксперименты и наблюдения, в которых были обнаружены сверхсветовые скорости. Автор - профессиональный физик - обладает большой смелостью, будучи готов подвергнуть сомнению даже основы теории относительности. Лишь такой критический подход учёных к нынешним теориям позволит добиться прогресса в физике.
Довольно древняя (времён начала войны) книга даёт популярное и в то же время подробное изложение знаний об атоме, имевшихся на тот момент. Поэтому там есть данные, теперь уже мало кому известные и редко упоминаемые. В том числе приведена история вывода Вином его закона излучения. Закон этот не был эмпирическим, как неверно считают, а был выведен теоретически на базе предположения о сходстве распределений молекул по скоростям и плотности энергии излучения по частотам. То есть закон Вина, отражавший, в отличие от закона Релея-Джинса, "квантовые" свойства излучения, был получен в классических рамках. Также приведена ныне почти забытая статическая модель атома Льюиса-Ленгмюра, которая посредством геометрических представлений об атоме позволила впервые объяснить свойства химической связи, объяснить Периодический закон Менделева, распределив электроны по оболочкам и ячейкам. Все эти достижения теперь незаслуженно приписывают квантовой модели атома Бора, заимствовавшей их.
Небольшая, но ёмкая книга даёт экскурс в историю развития представлений о строении атома и природе химической связи. Описана первая и весьма удачная модель, объяснившая свойства атома и периодический закон - модель Льюиса-Ленгмюра. В этой статической модели атома, в отличие от динамической планетарной, не возникало проблем с падением электронов на ядро. Электроны в модели Льюиса не двигались по орбитам, а занимали в атоме устойчивые положения, скажем в вершинах куба, что с одной стороны позволяло легко объяснить существование электронных оболочек и образование устойчивой химической связи, а с другой - объяснить спектры излучения атомов, что сделала модель атома Ритца, которой придерживался Льюис. Тем более странно, что эту некогда общепризнанную модель теперь редко упоминают. Примечательно, что эта модель в отношении представлений о ядре (остове) атома была чем-то средним между моделью Томсона и Резерфорда, и напоминала скорее ажурную модель остова, предложенную Ленардом и Ритцем.
Часть VI. Научная фантастика, поэзия и музыка в тему
Раздел включает научно-фантастические и поэтические произведения и афоризмы разных авторов, повествующие о необходимости критического подхода к любой современной теории, будь то такие проверенные учения, как теория относительности или квантовая механика. Иначе мы рискуем уподобиться тем горе-учёным античности и средневековья, которые категорично, слепо и бездоказательно отвергали атомистическую теорию Демокрита, гелиоцентрическую концепцию Аристарха Самосского и Коперника. Также приведены произведения, письма, прямо или косвенно затрагивающие те же вопросы, что и теория Ритца, напутствия сражаться за истину и справедливость от истинных художников слова. Ведь художник (слова или холста) как никто другой близок учёному - своей наблюдательностью, энтузиазмом и поиском истины. Поэтому совершенно абсурдно деление на физиков и лириков - истинный учёный обязан быть художником иметь смелое воображение и тонко чувствующую душу.
Письмо бойца из отряда Че Гевары пронизано идеями о необходимости борьбы с несправедливостью всегда и всюду - не только в жизни, но и в науке, технике, искусстве. Совсем как в случае революции на Кубе, в науке восстановить справедливость и истину удаётся обычно лишь путём коренной революции, партизанской войны. Это хорошо показывает уже пример Коперника, Бруно, Галилея. Ведь и в науке у власти стоят обычно всё те же "империалисты" и "диктаторы", не способные понять язык разума и понимающие лишь язык грубой силы, оружия. Такую силу и оружие в науке представляют собой чёткие, зримые, неопровержимые факты, под мощным огнём которых даже самые отъявленные диктаторы и догматики вынуждены сдаться .
Приводятся фрагменты известной поэмы - первого массового научно-популярного произведения, где ещё два тысячелетия назад были изложены пророческие атомистические взгляды Демокрита. Этот замечательный философ древности помимо атомарной структуры вещества смог установить и атомарную структуру света. Задолго до Ньютона он понял, что тела источают свет в виде потока мельчайших частиц, летящих с огромной скоростью. Интересно, что по всем признакам эти светоносные частицы больше походят на реоны Ритца, чем на фотоны современной физики.
В драматичной повести Сругацких отражена реальная роковая тенденция, состоящая в том, что всё новое в науке и технике пробивает себе дорогу с огромным трудом и потерями. Существует какое-то препятствие на пути всего прогрессивного. Нельзя сказать, что именно препятсвует - какой-то закон природы, способствующий нарастанию энтропии и ограждающий нас от чего-то, какая-то земная или внеземная организация, или же виноваты мы сами - свойства человеческой психики и социальные законы, консерватизм мышления, - но создаваемые этим препятствия однозначно существуют. Именно поэтому во все времена преследовались учёные и изобретатели, нередко кончавшие жизнь на костре или в нищете. Именно такой закон, думается, остановил в своё время развитие БТР и привёл к гибели Ритца. И любой, кто намерен заниматься настоящей наукой, должен быть готов встретить эти препятствия и не свернуть, но пробиваться дальше, как один из героев повести. Как показывает история науки, от учёного, защищающего своё творение, требуется такой же героизм и самопожертвование, как от солдата, защищающего свою Родину. И одним из примеров такого героического самопожертвования служит жизнь и смерть Вальтера Ритца.
Фантастический рассказ довольно точно отражает реальные тенденции современного мира. Поскольку современные учёные, будучи скованы догмами и преклонением перед авторитетами, не хотят заниматься фундаментальной наукой и критическим перемотром её ошибочных положений, это бремя самозабвенно взваливают на себя любители, над которыми не довлеют догмы, - это, как правило, инженеры, конструктора, технари - люди, не в пример академическим учёным, творческие и чуткие ко всему новому. Недостаточное владение математическим аппаратом - этой "азбукой для умственно слепых" - они компенсируют интуицией и мощным пространственным воображением. События рассказа разворачиваются на фоне привычных нам процессов глобализации и оцифровки мира. А развиваемая героем рассказа стационарная модель Вселенной, объясняющая красное смещение и реликтовое излучение старением фотонов, заслуживает даже большего уважения, чем та модель мира, что навязывается нам инопланетными мирами.
Фрагмент интересной повести известного популяризатора науки и фантаста рассказывает о синдроме так называемой сверхценной идеи (разновидность идефикс - навязчивой идеи). Тем, кто занимается поиском истины, следует опасаться этой крайности, равно как и вредного для науки догматизма. К сожалению, для многих критиков СТО именно свержение теории относительности и Эйнштейна стало такой самоцелью, а отнюдь не поиск истины. Поэтому хочется пожелать, чтобы критика теории относительности была конструктивной - не критикой ради критики, не идеей ради идеи, но поиском более точных и адекватных законов, описывающих природу и способных принести конкретную пользу человечеству. Для некоторых критиков СТО такой идефикс стал эфир - его сторонники часто игнорируют критику, стремясь сохранить эфир во что бы то ни стало. Этой крайности надо опасаться и всё более многочисленным сторонникам теории Ритца - следует тщательно изучить критику БТР (для чего предусмотрен второй раздел) и быть готовым отказаться от концепции, если опыты убедительно докажут её ошибочность (однако пока этого не сделано).
В известном стихотворении Валерия Брюсова отражены те глубокие и в то же время фантастические представления о мире электрона и атома, которые господствовали в начале XX века после создания планетарной модели атома. Тогда атомное ядро сравнивали с Солнцем, а электрон - с планетой, движущейся вокруг него по круговой орбите. Современная физика не допускает наличия такой сложной и чёткой структуры в мире атома: в квантовой физике господствует неопределённость и размытость. Но зато в теории Ритца сложное, иерархическое строение атома, электрона и других элементарных частиц, во многом действительно напоминающее строение привычных нам вещей, возникает само собой. В рамках БТР атом и электрон оказываются неисчерпаемы и имеют по сути дела кристаллическое строение.
Собраны высказывания и афоризмы многих деятелей науки и искусства, литературных персонажей о науке и смене её парадигм, о теории относительности. Все они сходятся на том, что нельзя слепо верить мнению авторитетов, специалистов, ибо они, как никто другой, препятствуют прогрессу науки, её обновлению, смене основ, даже если отвергаемые ими новые идеи истинны. Такого рода консерваторы будут до последнего отстаивать любую, даже насквозь ошибочную догму. Этих догматиков и консерваторов критиковал и сам Эйнштейн, который никогда б не одобрил той категоричности и остервенения, с которыми учёные защищают от нападок его теорию.
Обсуждая баллистическую теорию, нельзя не упомянуть русского классика Пушкина Александра Сергеевича. Читая его бессмертные произведения, понимаешь, насколько истинная, творческая (но не консервативно-номинальная!) наука близка к искусству - к поэзии, музыке, изобразительному искусству. В пьесе "Моцарт и Сальери" описаны два разных типа творцов - истинные творцы (Моцарт), создающие великие вещи, и ремесленники (Сальери), рождающие лишь вымученные и надуманные поделки. Те же два типа есть и в науке, среди учёных. В качестве примера первого (истинного творца) можно привести Вальтера Ритца, а в качестве второго (ремесленника) - Альберта Эйнштейна. Первые просто ощущают и доносят истину, гармонию природы, а вторые стремятся "поверить алгеброй гармонию", творя противоестественные вещи. Противоборство этих двух полюсов в науке даже острее, чем в искусстве. И это понятно. Так, теории Ритца способны враз затмить и повергнуть в прах творения сотен учёных-ремесленников, включая Эйнштейна. Вот почему истинные творцы редко живут долго (Ритц умер в 31 год, Моцарт - в 35, сам Пушкин - в 37).
Часто приводимое в литературе по СТО стихотворение коротко и точно отражает состояние механики и оптики до и после Ньютона и Эйнштейна. Если Ньютон внёс просветление во многие вопросы физики, то Эйнштейн их напротив затуманил, так что даже для специалистов многие его построения представляются непроглядной тьмой (эта самоирония и отражена в стихотворении, написанном в среде физиков). И только от нас, от того насколько современные люди стали более продвинутыми, здравомыслящими и объективными, зависит, будет ли у этого стихотворения продолжение, описывающее эпоху нового рассвета и просветления в физике.
Увлекательные рассказы и повести Конана Дойла о сыщике Шерлоке Холмсе не нуждаются в рекомендациях. Надо лишь отметить, что для исследователя эти произведения могут служить отличным пособием по тому, как должен думать и действовать идеальный учёный и мыслитель. Ведь наука подобна детективу, где борются добро и зло, где смысл в выяснении истины. Процесс научного познания аналогичен следствию, исследователь - сыщику, научные факты - уликам. Есть в науке и свои преступники, научная мафия, идущие против законов природы. И как в предлагаемом рассказе Шерлок Холмс становится жертвой мафии, так и в смерти Ритца и забвении его теорий можно узреть руку научной мафии. Интересно отметить и ту странную аналогию, что к смерти Ритца и Холмса привело в конечном счёте падение в горах (пункт Монпелье, дважды упомянутый и в первой повести о Шерлоке Холмсе "Этюд в багровых тонах" в связи с делом об отравлении). Да и по времени написание Дойлом этого рассказа и несчастный случай с Ритцем почти совпадают.
Уже давно внезапный взлёт и признание теории относительности и квантовой механики сравнивают с историей о платье голого короля. И точно, люди всегда особо восторгаются тем, чего не могут понять, оценить, увидеть, как это показано в сказке Андерсена и как можно видеть на примере худших образцов абстрактного искусства, известным примером которого стал чёрный квадрат Малевича. Учёные, которые нахваливают красоту и изысканность СТО и квантмеха, похоже, и не подозревают, что уподобляются тем персонажам сказки, над которыми в детстве смеялись. Если же редкий учёный всё же осмелится высказать публично свои сомнения в отношении СТО или квантовой физики, ему, как и героям сказки, грозит увольнение и обвинение в тупости. И потому, хотя таких сомневающихся большинство, существует негласный заговор молчания в плане критики СТО: в научном мире это строжайшее табу. Аналогия ещё и в том, что соткали основу этих теорий два жулика от науки - Эйнштейн и Бор, легко и невозмутимо строившие абстрактные, нереальные модели и воздушные замки теорий. Всё остальное сделала научная общественность, побоявшаяся выглядеть глупой и неприспособленной. Так что основное качество нужное истиным учёным - это научная честность, безмерная любовь к истине, какой бы горькой она ни была, и смелость в высказывании своих взглядов, без страха показаться глупым. Ныне эти качества просыпаются в учёных, и недалёк тот день, когда вся общественность вдруг разом закричит: "А король-то голый!".
В приводимом фрагменте из научно-фантастического романа Франсиса Карсака "Бегство Земли" поведана история обретения простым инженером знаний далёкого будущего. Примечательно, что эти знания с неизбежностью противоречат современным представлениям о строении элементарных частиц, о невозможности превысить скорость света, противоречат теории относительности и квантовой механике, отчего герой встречает яростное сопротивление со стороны консервативно мыслящего научного сообщества. Сам же Карсак предстаёт в романе как весьма смелый мыслитель со свободной, раскованной фантазией. Ведь даже в фантастических произведениях подвергать теорию относительности сомнению способны лишь наиболее смелые писатели. А большинство фантастов не отличается дальновидностью: в их рассказах о далёком будущем по-преженму верят в СТО, корабли летают с досветовыми скоростями, и в них действуют абсурдные законы замедления времени. Но есть и такие, как Карсак, которые отчётливо видят, что уже в ближайшие десятилетия грянет новая научная революция, а от СТО с квантмехом не останется и камня на камне - эти абсурдные теории уйдут в прошлое, как когда-то были отвергнуты мистические теории алхимиков, астрологов, постулаты Аристотеля и прочих мошенников от науки.
Здесь выложена известная классическая песня "Puttin' On The Ritz" в исполнении Тако. Эта старинная и неумирающая композиция имеет длинную историю (см. одно из более ранних исполнений песни). Она создавалась примерно в ту эпоху, когда жил и творил Вальтер Ритц. В дословном переводе название и припев песни означают "Поехали в "Ритц" или "Давай пойдём в "Ритц", по названию сети роскошных отелей сверхвысокого класса и качества сервиса, процветающих и поныне (даже в далёком будущем отели с названием "Ritz" фигурируют в фантастических фильмах и рассказах). Впрочем, название, припев песни - это ещё и тонкая игра слов, отчасти ироничная. В силу многозначности английского языка "Puttin' On The Ritz" может означать всё что угодно, в том числе "Выложено на сайте "Ritz". По иронии судьбы, когда в 2007-м справляли Новый год, по телевиденью эту песню перепел на русский язык заслуженно всеми презираемый Филипп Киркоров, до предела извративший её смысл. Достаточно сказать, что название и припев песни звучали уже как "Выглядишь на СТО". Во всём этом ещё раз отразилось извечное противостояние Ритца, БТР и СТО.
Классическая песня в исполнении Натали Кардоне о легендарном борце за свободу Эрнесто Че Гевара, ставшем национальным героем не только для Кубы и всех стран Латинской Америки, но и для всех тех, кто по-настоящему любит свободу, истину и свой народ. Команданте Че и после смерти живёт, вдохновляет настоящих людей, патриотов на подвиги, на борьбу с несправедливостью, на бескорыстное служение народу и истине. Особенно нужны такие герои в науке, где как ни в какой другой области процветают несправедливость, обман, где попираются свобода, истина и интересы народа. Не зря боевой товарищ Че, Хесус Суарес Гайоль, вместе с ним воевавший и погибший в Боливии, призывал в мирное время сражаться на фронтах науки, бескорыстно жертвуя своими интересами и жизнью ради революции научной. Именно таким революционером науки и был погибший в боях за истину Вальтер Ритц.
Приводится известный миф о Прометее в популярном изложении (по книге "Мифы Древней Эллады"). Именно Прометей, как гласит сказание, не убоявшись жестокой кары, дал людям огонь, обучил ремёслам и вывел из состояния дикости, сделав людей равными богам. За эти благие дела Прометей и был наказан Зевсом, ибо больше всего любые властители боятся пробуждения сознания у народа, боятся информации, просвещения: они - прямая угроза их власти. Поэтому Прометей не первый и не последний, кого властьимущие распяли как спасителя человечества, несущего людям свободу, огонь и свет знаний. Но именно Прометей - это та фигура, то знамя, на которое надо равняться всем тем, кому дорога свобода и истина, особенно учёным, которые призваны эту истину нести в народ. Не столько открытия, сколько безмерное самопожертвование отличают истинного учёного от посредственного научного сотрудника. Ибо даже заранее зная, как Прометей, какая его ждёт кара, настоящий учёный выполнит свой долг и донесёт искру огня, истины до людей.
Детективная и одновременно научно-фантастическая повесть известного отечественного фантаста знакомит с геометрической, статической трактовкой времени. Кроме того повесть содержит массу глубоких идей. Так, верно отмечено, что великие творцы, учёные, вплотную приблизившиеся к разгадке тайн природы, просто так не умирают - в их скоропостижных и ранних смертях есть роковая закономерность, словно что-то или кто-то закрывает им проход в зону запретного знания. Именно так рано и внезапно умерли Галуа, Моцарт, Пушкин и многие другие. Большинство этих смертей, как теперь выяснено, были заранее подстроены. Именно так безвременно ушёл из жизни и Вальтер Ритц, как никто другой прблизившийся к пониманию природы материи и поля. Вообще в науке много общего с детективом, поэтому синтез, найденный Савченко, весьма интересен. Как сыщик в криминальном расследовании, учёный в научном поиске не должен ограничиваться рассмотрением одной версии, которая напрашивается сама или предлагается другими, а должен работать беспристрасно, рассмотрев все варианты и теории, иначе он пойдёт по ложному следу.
В фантастическом рассказе Адлера Тимергалина художественно точно отображена роковая особенность судеб всех истинно талантливых людей, учёных. По загадочной причине жизнь лучших представительей человечества оказывается трагичной и недолгой, что в рассказе связывают с летальным геном и враждебным отношением общества. Отмечена проблема ответственности учёных не только перед близкими, но и перед лицом человечества: некоторые вещи открывать преждевременно. Точно отражена тенденция современной "науки": всё больше учёных теперь занимается исследованиями не ради поиска истины, а ради наживы. С другой стороны редкие учёные-герои ради истины готовы жертвовать своей жизнью и личным счастьем, раз за разом теряя любимого человека, неся страдания себе и ему. Именно таким трагическим учёным, отдавшим всего себя служению науке, был Вальтер Ритц - человек уникальных душевных и умственных качеств.
Прекрасная жизнеутверждающая песня из к/ф "Гостья из будущего" просветляет, очищает душу и заставляет почувствовать ответственность перед будущим, перед потомками. Очень к месту звучит вопрос: "А сегодня что для завтра сделал я?". Особенно он относится к учёным - все ли усилия мы приложили для достижения истины, для того чтобы наши дети, внуки стали ближе к космосу, к пониманию мира. В рамках БТР уже сейчас видны волшебные перспективы науки и техники будущего. Поэтому пришло время начать развивать науку от чистого истока - от теории истечения Ритца, смыть всю ту грязь, накипь, которую привнесли туманные и абсурдные релятивистские и квантовые теории. Будущее таково, каким его делаем мы. Так пусть же это прекрасное Далёко не будет к нам жестоко, а помянёт нас добрым словом!
Приводятся цитаты из великого и вечного произведения Артура Конана Дойля - его "Записок о Шерлоке Холмсе". Холмс поистине может служить образцом идеального мыслителя и учёного. А потому многие его советы и характеристики, данные ему другими персонажами, могут служить отличным руководством по тому, как учёный должен организовывать свой мыслительный процесс, вести исследование (у которого много общего со следствием), какими качествами должен обладать и какие развивать. И, пожалуй, правы те, кто рассматривает записки как своего рода книгу судеб, в которой можно найти ответ на любой вопрос, понять природу любого события, явления, ибо по верному замечанию Холмса всё в мире повторяется. Как следует из записок, основное требование к истинному учёному - это непредвзятость, беспристрастность, твёрдая опора на логику и факты, иначе учёный будет незаметно подгонять факты под принятую теорию, тогда как реально существуют другие более простые, но менее очевидные решения. Из немногих учёных, кому был свойственен метод Холмса, можно назвать Вальтера Ритца - достаточно прочесть его работы.
Увлекательная повесть А.Азимова рассказывает о преступной организации, прикрывающейся благородными мотивами спасения мира, а на деле обрекающей человечество на отсталость в науке и технике, на прозябание в пределах Земли, без возможности уйти в далёкий космос. С помощью машины времени корпорация "Вечность" постоянно вмешивается в ход земной истории, меняя её таким образом, чтобы избежать опасных научных открытий и изобретений. Но научный прогресс не возможен без риска, без жертв. Интересно, что такого рода тенденция, отмеченная также в рассказе "За миллиард лет до конца света", реально существует. Учёных, делающих великие открытия, постоянно преследуют беды, несчастья, они подвергаются скрытому психологическому давлению, стремящемуся свернуть их с пути. И особенно это относится к учёным, открывающим мироустройство, космос, предлагающим способы его освоения. Вот почему была столь трагична жизнь Бруно, Галилея, Кеплера, Циолковского. Вот почему заморожены разработки ядерных, ионных, плазменных ракетных двигателей. Но истинное место человека - в космосе, в его заселении и освоении - истинный смысл и цель существования человечества, как заметил ещё Циолковский и как показано в повести. Без этой цели жизнь человечества бессмысленна, пуста. Лишь героическими усилиями истинных, а не официальных творцов будущего эта цель будет достигнута.
Леонид Кудрявцев - замечательный отечественный фантаст, пишущий живо, увлекательно, с непередаваемой игрой ума и воображения, рисующий совершенно нестандартные сюжеты с неожиданными развязками, которые отличают истиных мастеров фантастики вроде Г. Гаррисона, Р. Шекли и Г. Каттнера. Из той же категории и замечательный рассказ "Карусель Пушкина", отмеченный не так давно премией "Белое пятно". В рассказе затронута малоисследованная тема взаимоотношений гения и машины времени. Ведь гений уже сам по себе, своими открытиями и творениями очень сильно изменяет мир, будущее (которые, кстати, противятся изменениям, отчего жизнь гениев обычно недолга и трагична, как у того же Пушкина, погибшего в 37 лет). А если в руки гения вдобавок попадает машина времени, то изменения мира, истории, будущего носят катастрофический характер ввиду неуёмной жажды гения к познанию и экспериментированию. Именно это и происходит в рассказе, когда к Пушкину, которого люди будущего спасли от смерти и стали жестоко эксплуатировать, попала машина времени. Это показывает, насколько опасно играть с гением, вмешиваясь тем самым в ход истории. Гений в силу своих свойств легко обнаруживает, что окружён странными людьми, участь которых с тех пор предрешена. И всё же идея спасения великих учёных и творцов незадолго до гибели, их перемещение в будущее и исчерпывающее использование их способностей, кажется весьма многообещающей. Наверняка она реализована в будущем, где уже существует машина времени. Именно так мог бы быть спасён Вальтер Ритц, унёсший с собой в могилу неимоверное множество бесценных невысказанных идей.
Трогательная и во многом трагичная песня отражает драматичную судьбу многих истинных творцов, учёных, не успевающих сделать всего задуманного за тот краткий миг жизни, что бывает им отпущен. Таких творцов окружает непонимание, зависть, ложь и несмотря на это они уверенно идут вперёд, сметая препятствия и веря в свою судьбу и своё предназначение.
Прощальное письмо к родителям, написанное Че перед уходом на поле военных действий в Боливию, несмотря на свою серьъёзную суть наполнено юмором и оптимизмом. Че Гевара чувствовал, что уже не вернётся, он знал на что идёт, и тем не менее был бодр и уверен в себе, поскольку знал, что он жертвует жизнью ради великого дела. Так же, будем надеяться, и сторонники теории Ритца будут готовы сложить головы на алтарь науки ради светоносносных идей, несущих избавление и свободу человечеству. Размещение письма приурочено к 80-летнему юбилею Че Гевары, родившегося 14 июня 1928 г.
Сумасшедшая песня, название которой переводится как "Штуковина", вполне применима и к таким вещам в себе как теория относительности и квантовая механика. Никто не понимает, что это такое и какой в этом смысл, однако чокнутый профессор голосом Эйнштейна с умилением рассказывает об уникальности, гениальности этой штуковины, смысла которой никто не понимает, поскольку его попросту нет. В науке это частая ситуация, когда абракадабру, абсурд выдают за гениальное творение, расписывая его преимущества, подобно мошенникам, восхищавшимся платьем голого короля. Когда же задают вопросы по сути, учёные отделываются туманными наукообразными математическими объяснениями.
Замечательный роман американского фантаста Боба Шоу рассказывает об учёном-герое, создавшем уникальную машину - "нейтронный резонатор" для спасения мира от ядерной угрозы, об учёном, осмелившемся бросить вызов всему миру и единолично решить его судьбу. Роман поднимает вопрос об огромной ответственности учёных за их открытия и изобретения, о героизме и самопожертвовании в науке, о непростой судьбе учёных-одиночек, о непонимании их окружающими, живущими мелкими, нестоящими проблемами и имеющими приземлённый круг интересов. Тогда как мысль истинного учёного всегда устремлена вперёд, ввысь, в светлое и радостное будущее. Интересна также положенная в основу романа идея о математике элементарных частиц, о возможности понимания устройства частиц посредством математики и осуществлённое на основе этого управление жизнью нейтронов, которые "заставили танцевать под новую музыку". И точно, как показано в приводимых выше статьях, именно математика даёт ключ к устройству, строению элементарных частиц, открывает пути управления их жизнью.
Красивая песня группы "Алиса" - разновидность известного сказания о похищенном и возвращённом Солнце (о солнечном затмении). Но песня также передаёт и существующую ситуацию в мире, в науке: упадок нравов; темноту людей, забывших заветы наших предков и живущих в пороке; заблуждения, ограниченность и слепоту современной науки, особенно физики. Именно в науке эта эра глобальных заблуждений длится ровно сто лет. Началась она с появлением неклассических теории относительности Эйнштейна и квантовой механики, похоронивших здравый смысл во мраке мистических догматов. Только сейчас в науке наметился проблеск света, поскольку учёные всё больше возвращаются к классическим идеям БТР. Пусть ортодоксальные учёные и называют идеи БТР абсурдными, а их сторонников дураками, да только по утверждению самого же Эйнштейна, и как следует из песни, именно таким нестандартно, свеже мыслящим людям и дано совершить открытие, дабы свет снова воцарился в мире. Очень интересны красочные метафоры песни, в том числе выражение "свет разметать над землёю", подразумевающее корпускулярную природу света и баллистический принцип.
Душевная песня Игоря Талькова, посвящённая памяти Виктора Цоя, погибшего 15 августа 1990 г., многое рассказывает и о самом Талькове, предвидевшем свою скорую смерть, и вообще о всех творческих людях, имеющих в этом мире великую миссию. Применима она не только к артистам, поэтам и музыкантам, художникам, но и к учёным, многие из которых рано уходят из жизни, но никогда не умирают, живя в нашей памяти своими прижизненными творениями. Одним из таких преждевременно погибших учёных был и Вальтер Ритц, до сих пор живущий в памяти потомков.
Военная песня о БТРе очень точно отражает отношение солдат, побывавших в бою, к технике, которая для них стала родной, живой, превратилась в верного боевого товарища, брата, стала домом и семьёй. Так же постепенно сроднились в боях с Баллистической Теорией Ритца все те, кто верно её отстаивал и продвигал вперёд. Будем же и мы беречь и защищать БТР. Очень интересно и красиво сочетание БТРа и классического вальса, отражающее также и классический характер Баллистической Теории Ритца.
Часть VII. Батарея источников и дополнительной информации
В раздел включены статьи и книги (или их фрагменты), посвящённые истории развития физики и астрономии. Приводятся также оригинальные труды некоторых классиков этих наук, так или иначе связанные с теорией Ритца.
В этом предисловии и дополнении к книге Б.Клайн "В поисках" (М.:Атомиздат, 1971) доктор Тяпкин в форме диалогов даёт комментарии к обзору Барбары Клайн по истории физики XX века и приводит свои соображения о необоснованности специальной и общей теории относительности, квантовой механики, о недооценке вклада Пуанкаре и Лоренца. Для советской литературы, не допускавшей даже намёка на возможность поиска классических альтернатив этим теориям, выход этой работы - явление уникальное. А.А. Тяпкин - один из немногих советских учёных, кто нашёл в себе смелость выступить против теории относительности и квантмеха, призвав к их кардинальному пересмотру на базе классической физики и отказу от слепого подчинения догмам и мнению авторитетов.
В этой статье (см. Белопольский А.А., "Астрономические труды", М., 1954), вышедшей в 1929 г., Белопольский впервые предположил существование эффекта изменения частоты отличного от доплеровского. По его мнению именно этот эффект, величина которого пропорциональна пройденному светом пути, и приводит к постепенному увеличению длины волны света и красному смещению в спектрах удалённых галактик.
Эта статья Белопольского развивает предыдущую, где предполагался новый эффект изменения частоты, отличный от доплеровского. Гипотеза Белопольского, позднее названная гипотезой старения света, позволила естественно объяснить покраснение света галактик и закон Хаббла, без предположения о разлёте галактик и абсурдной гипотезы Большого Взрыва. И как выяснилось, предполагавшийся Белопольским эффект - это, вероятней всего, не что иное как эффект Ритца, действительно позволяющий объяснить хабблов закон покраснения галактик и рассчитать значение постоянной Хаббла, совпадающее с известным (см. статью "Ключ к загадкам космоса").
В обращении, датированным ещё сентябрём 1991 г., учёные призывают отказаться от слепой веры в теорию относительности. Призывают подходить к ней критически, рассматривая и альтернативные теории.
Представлен перевод коллективного письма, опубликованного в "New Scientist" в 2004 г. В нём сотни исследователей всех стран, учёные и инженеры, обращаются к научному сообществу с просьбой подходить объективно и критически к нынешней космологии и теории Большого взрыва, уделять внимание и ресурсы альтернативным теориям (одной из них является и трактовка красного смещения галактик в рамках БТР и эффекта Ритца, см. "Ключ к загадкам космоса"). Особенно это актуально сейчас, когда последние наблюдательные данные приносят всё больше свидетельств, противоречащих теории Большого взрыва, а учёным приходится ad hoc вводить множество искусственных гипотез для её согласования с реальностью. При этом и изначально весьма рискованная и спорная теория Большого взрыва становится всё менее убедительной и всё более напоминающей своим искусственным характером и догматизмом специально подгонявшуюся под наблюдения геоцентрическую систему мира Птолемея.
Приводятся избранные отрывки из замечательного классического курса "Оптики" Г.С. Ландсберга. Отрывки затрагивают теорию Ритца, опыты по её проверке и различные оптические эффекты, имеющие отношение к представлениям Ритца о природе света и к его магнитной модели атома.
Эта содержательная статья-обзор из сборника "Некоторые вопросы физики космоса" (ч.2, М., 1974) рассказывает о трудностях, с которыми столкнулась при объяснении красного смещения космология. Многие факты настолько ей противоречили, что ещё 30 лет назад можно было отклонить гипотезу Большого взрыва и расширяющейся Вселенной. Вместе с тем авторы рассматривают разные альтернативные объяснения красного смещения. Наибольшие надежды возлагаются на гипотезу А.А. Белопольского о старении света за счёт недоплеровского эффекта изменения частоты. Как было показано в статье "Ключ к загадкам космоса", в БТР эта гипотеза получает строгое и естественное обоснование, снимаются все возражения против неё. Из эффекта Ритца легко следует не только закон красного смещения, но и значение постоянной Хаббла, близкое к измеренному, а также решаются все парадоксы красного смещения (скажем, аномально большие красные смещения квазаров и различия красных смещений у компонентов парных галактик).
Замечательная книга известного физика, одного из отцов квантовой электродинамики (КЭД), изданная в бибилиотечке "Квант" (М.: Наука, 1988), популярно рассказывает о сути этой необычной теории. КЭД во многом прекликается с БТР. Фейнман, идя по стопам Ритца, развил бесполевой подход в электродинамике, рассмотрел взаимодействие электронов посредством испускаемых и поглощаемых ими частиц обменного взаимодействия (виртуальных фотонов, у Ритца - реонов), большое значение придавал проблеме запаздывающих и опережающих потенциалов. Поэтому, как минимум в рамках КЭД многие идеи Ритца нашли подтверждение и признание. Электронную RAR-архивированную версию этой и других книг можно скачать на сайте www.ihtik.info.
В статье из "Астрофизического журнала" рассматривается загадочный феномен вытянутости орбит двойных звёзд преимущественно в направлении от земного наблюдателя, причём так, что периастр орбиты более яркого компонента расположен в дальней полусфере. Этот эффект, иногда называемый эффектом Барра (хотя правильней, как следует из статьи, было бы его назвать эффектом Куницкого, обратившего на эффект внимание ещё в 1924 г.), неоднократно "забывался" и переоткрывался, причём не раз истолковывался как подтверждение БТР. Ведь именно из теории Ритца такой эффект естественно вытекал как прямое следствие баллистического принципа (см. статью Дж. Фокса). Интересно, что тот же эффект обнаружен для "квазиорбит" цефеид, которые прежде считали по Белопольскому двойными звёздами, что как раз вполне согласуется с БТР.
Предлагаемая электронная версия брошюры, кратко излагающей суть книги проф. В.В.Чешева "Проблема реальности в классической и релятивистской физике", любезно предоставлена её автором. В брошюре с разных сторон рассмотрен принцип относительности в его классическом и современном понимании, исследована роль преобразований при переходе из одной системы в другую. В итоге автор справедливо отмечает, что за абсолютизацию чисто математического подхода в физике приходится платить самим физическим смыслом и реальностью мира в угоду математическому формализму и удобству. Поэтому формальный подход теории относительности и квнтмеха лишает мир свойств объективной реальности, тогда как наблюдатель абсолютизирован.
В приводимых фрагментах из книги С.И.Вавилова рассмотрены здравые мысли В.И. Ленина, высказанные им в "Материализме и эмпириокритицизме", показана важная роль философии в познании физического мира. Как замечает Вавилов, современная абстрактная наука привела многих физиков (Умов, Эйнштейн, Эддингтон, Комптон) к скатыванию на рельсы идеализма, мистицизма и отрицанию материальной основы мира. И Вавилов и Ленин указывают, что в рассуждениях Эйнштейна, Пуанкаре налицо «забвение материи математиками», «разум, предписывающий законы природе»: «материя исчезает», остаются одни уравнения. И хоть Вавилов тщился обосновать материалистичность неклассической науки, её современный вид и абстрактный формализм уже не могут быть совмещёны с объективной реальностью. А потому возврат к материальной физике видится только в обращении к прежним наглядным, классическим, механическим представлениям, хоть и порицаемым Вавиловым, но, как показал Ритц, вполне адекватно описывающим природу. Также Вавилов упоминает о дираковской идее отрицательной массы и энергии, ныне безосновательно забытой, хотя именно она позволила Дираку предсказать позитроны как электроны минусовой массы. Далее планируется дополнять электронную версию книги новыми фрагментами.
В монографии Алана Бэттена описаны многочисленные загадочные эффекты и особенности двойных звёзд, которые могут быть легко истолкованы лишь в рамках баллистической теории Ритца. По сути эти эффекты, и особенно эффект Барра, подтверждают БТР, поскольку любые другие объясения выглядят искусственно, ибо требуют принятия сразу многих ни на чём не основанных предположений. Уже вскоре после создания теории Ритца было замечено, что она вела бы к искажению кривых лучевых скоростей двойных звёзд. И именно этот давно предсказанный эффект был по сути обнаружен Барром и многими другими независимо от него (см. статьи Дж. Фокса и Бражниковой). Далее планируется пополнять электронную версию новыми фрагментами.
Из приводимых фрагментов книги Зелига можно узнать некоторые биографические факты, имеющие отношение к Ритцу и БТР. В частности лишь в этой биографии Эйнштейна можно найти упоминание о Вальтере Ритце и том, что тот учился вместе с Эйнштейном в цюрихском политехе. Рассказано здесь и о событиях, предшествовавших уходу Эйнштейна из патентного бюро летом-осенью 1909 г. в официальную науку. Наконец рассказано о той безграничной и беспочвенной вере, с какой Эйнштейн всегда принимал уравнения и теорию Максвелла, что и привело его к созданию многих тупиковых теорий. Далее планируется дополнять книгу новыми фрагментами.
В этой малоизвестной работе великий классик механики и космонавтики критикует выводы теории относительности и отслеживает тенденции развития западной науки. Уже в начале XX века было отчётливо видно, что новая абстрактная наука приобретает характер религиозного учения и требует слепой веры, а не понимания и принятия разумом. Недаром, как верно заметил Циолковский, такая наука во многом перекликалась с библейскими верованиями и шла им на руку. Такое обращение к библейским мотивам хорошо видно в работах А.Эддингтона, всеми правдами и неправдами добивавшегося признания теории относительности и создавшего порочную теорию цефеид как пульсирующих звёзд (чем надолго задержал развитие БТР). Циолковский критикует вытекающий из теории относительности вывод о конечности, ограниченности вселенной в пространстве и времени. Как и Белопольский, он отрицает расширение вселенной, разбегание галактик и указывает, что красные смещения в их спектрах могут быть вызваны пока неизвестным эффектом, связанным с переменностью скорости света и постепенным влиянием расстояния на длину волны.
Книга, популярно рассказывающая о странностях теории относительности и квантовой физики, содержит интересные сведения из истории физики, высказывания и мысли о природе мира, которые здесь и приводим. Хорошо показана преемственность идеи о материальности света и его истечении из светящихся тел в виде некой материи. Недаром эту идею высказывали выдающиеся умы и провидцы физики: Демокрит, Лукреций, Галилей, Кеплер, Ньютон, Эйнштейн, Ритц. В то же время предельно ясно показана совершенная бесполезность и алогичность эфира для объяснения оптических явлений. Но автор справедливо призывает не смотреть свысока на древние заблуждения, поскольку и теория относительности и квантовая механика, возможно, будут казаться потомкам столь же наивным заблуждением, каким ныне представляется нам алхимия и теория эфира.
В приводимом фрагменте из книги "Введение в теорию колебаний и волн" описан феномен - кинематические волны в клистроне, - во многом аналогичный эффекту Ритца и вызванным им колебаниям яркости цефеид. Подобно тому как электроны, получившие разные скорости, с течением времени группируются в сгустки, так и светоносные частицы - реоны, приобретая различные скорости за счёт орбитального движения звёзд, группируются и создают колебания яркости, наблюдаемые к примеру у цефеид. Суть явлений одна и та же, что видно даже из графиков (сравнив их с соответсвующими графиками для цефеид из книги В.И. Секерина, нельзя не заметить принипиального сходства). Из отрывка видно, что и среди корпускулярных есть процессы, весьма близкие к волновым. Именно такой процесс дают кинематические волны, к которым применимо и волновое и корпускулярное описание.
В данном письме-обращении к учёным и коллегам рассказывается о предсказываемой многими новой коренной революции в физике и космологии. Очень вероятно, что эта революция будет развиваться на базе теорий Ритца, в том числе его баллистической теории и магнитной модели атома, гораздо лучше и естественней объясняющих многие явления и эффекты космоса и микромира, не говоря уже о широко применяемых в технике эффектах электродинамики.
Замечательная книга известного американского астронома, популярно рассказывая о строении и эволюции галактик, знакомит и с их загадками. Так, астрономы до сих пор не решили загадку аномально большого красного смещения квазаров, которое не согласуется с их возможной удалённостью. Пол Ходж приводит примеры странностей квазаров и замечает, что их можно было б объяснить гипотезой старения света - постепенным ростом длины волны света по мере его движения (именно такой эффект следует из теории Ритца, решая все парадоксы квазаров). Другая проблема связана с заметной неточностью в определении расстояний до галактик: разные методы приводят к существенно различным оценкам постоянной Хаббла. В связи с этим Ходж высказывает глубокую мысль о том, что "фундаментальные данные не такие точные и не настолько хорошо поняты, как это считают те, кто их использует". И точно, постоянная Хаббла, которую имел в виду Ходж, как следует из БТР, должна иметь лишь среднестатистический смысл и заметно разниться для разных типов объектов, что и ведёт к несовпадению её значений, найденных разными методами.
Приводятся фрагменты из широко распространённого справочника. В том числе даны значения астрономических величин, космических констант, основных и среднестатистических характеристик нашей и других галактик. В дальнейшем планируется пополнять электронную версию справочника новыми данными.
Замечательная биографическая книга Космодемьянского содержит оригинальные высказывания Циолковского об особенностях научного творчества, о его тернистом пути в науку, о необходимой для учёного смелости и самоотверженности в защите нового. Как верно показано, именно новое и великое встречается с наибольшим недоверием, сопротивлением, объявляется ересью, бредом и подвергается яростным гонениям, причём со стороны учёных и академий - тех, кто в первую очередь должен был бы поддерживать истину. Поэтому, как верно замечает Циолковкий, люди с обывательским умом, приверженные к догмам, даже если они учёные, не могут выступать судьями нового. Недаром сам он выносил свои идеи на суд народа - инженеров, технарей и просто людей с раскованной смелой фантазией, способных вынести непредвзятое и независимое решение. Примечательно, что сам будучи таким смелым в своей фантазии человеком Циолковский, как и Жуковский, был весьма скептически настроен в отношении теории отностительности и квантовых законов, которые вот уж и впрямь граничат с абсурдом и бредом.
В книге раскрыта история открытия хаббловского закона красного смещения, уточнения шкалы расстояний, открытия квазаров и споров о строении Вселенной. Показано, что во многих вопросах космологии всё ещё нет ясности и очень возможно, что нынешние представления о космосе в скором времени подвергнутся пересмотру. Хотя автор и указывает на бесперспективность попыток построить стационарную модель Вселенной и объяснить красное смещение недоплеровским эффектом старения света, недавно было открыто, что именно эти концепции позволяют проще, увереннее и точнее объяснить красное смещение (предсказав значение постоянной Хаббла), реликтовое излучение (теоретически дав значение его температуры), а также решить все парадоксы квазаров, включая упомянутые в книге аномально большие красные смещения и образование квазарами физических пар с галактиками, имеющими много меньшие красные смещения.
В книге О. Мороза рассказано о долгом, тернистом и до сих пор не оконченном пути формирования представлений о природе света. Описана извечная борьба корпускулярных и волновых представлений о свете, история отказа от эфира и принятия квантовой теории и теории относительности. Из книги также следует, что отец квантов - Макс Планк - не считал их необходимыми и призывал к осторожному с ними обращению. В частности он полагал, что фотоэффект объясняется не квантованностью света, а взаимодействием света с атомами металла, которые уже изначально содержат энергию вылетающих в ходе фотоэффекте электронов.
Приводится начало лекции, прочтённой Ричардом Фейнманом на вручении ему нобелевской премии. Автор повествует об истоках квантовой электродинамики (КЭД), упомниает о дискуссиях с Дж. Уилером - руководителем Фейнмана в технологическом институте, о влиянии П. Дирака, но умалчивает о роли, сыгранной электродинамикой Ритца, с которой Р.Фейнман и Дж.Уилер познакомились в 1941 г. с подачи Эйнштейна. После этого и возникла КЭД. Параллели КЭД и электродинамики Ритца прослеживаются во многом. Тут и бесполевой подход - взаимодействие зарядов определяется не абстрактным полем, а лишь их взаимными положениями и скоростями. Тут и проблема запаздывающих и опережающих потенциалов, рассмотрение физически невозможных опережающих решений уравнений Максвелла. Тут и взаимодействие элементарных зарядов посредством обмена частицами (в КЭД - виртуальными фотонами, у Ритца - реонами). Приводится интересная гипотеза Уилера о том, что позитроны - это движущиеся назад во времени электроны и что их поровну с электронами, а недостающие позитроны спрятаны в протонах. Показано, что основная проблема электродинамики - это бесконечности и расходимости в решениях, - этого недостатка нет в БТР. Интересно также, что в общем-то спорная идея опережающих потенциалов и электронов, летящих назад во времени, приводит к возможности создания машины времени.
В книге Даниила Данина отстаивается мнимая неизбежность безумных, странных представлений теории относительности и квантовой механики. Книга содержит много интересных идей. К примеру, показана обречённость механических моделей эфира, фотонов. Высказана мысль о том, что источник создаёт не статическое электромагнитное поле, а динамическое, испускает некую полевую материю, растекающуюся со скоростью света от источника. Это гораздо ближе к теории истечения Ритца с его динамической средой из реонов, испускаемых источником, чем к современным электродинамическим теориям. Доступно изложена проблема корпускулярно-волнового дуализма. Наконец дан фрагмент, посвящённый обнаруженным в космических лучах варитронах - новых частицах с промежуточными массами, в том числе с массой в 500 электронных, существование которых предсказывает БТР, но которые до сих пор уверенно не зафиксированы.
Приводимые фрагменты из классического курса "Электроники" Гапонова посвящены клистронам - СВЧ-приборам, в которых реализован принцип модуляции по скорости и группировки электронов. Интересно, что кинематическая теория клистрона, описывающая формирование электронных сгустков, по сути совпадает с теорией эффекта Ритца для двойных звёзд, свет которых по мере движения образует всё более плотные сгустки, воспринимаемые как вспышки сверхновых, пульсаров и цефеид. Разница лишь в том, что в клистронах частицы, образующие сгустки, - это электроны, а в эффекте Ритца - это кванты электрического поля - реоны. И в том и в другом случае частицы группируются за счёт разных скоростей, отчего одни частицы догоняют другие. Выходит, все те эффекты, на которых основана работа клистрона, были ещё в 1908-1920 гг. предсказаны для света двойных звёзд. И создание клистронов - это, возможно, один из отголосков споров, бушевавших вокруг теории Ритца в связи с проблемой двойных звёзд. Вообще у баллистической теории Ритца много параллелей с теорией электронно-вакуумных приборов, где тоже анализируют движение потоков частиц (электронов), выстрелянных источником (электронной пушкой).
Представлена статья известного биоритмолога и специалиста по солнечной активности С.Э. Шноля и соавторов. В ней авторы, анализируя процессы разной природы, в том числе такой хрестоматийный пример случайного процесса как радиоактивный распад, доказывают существование периодических правильных вариаций спектров флуктуаций случайных процессов. В качестве наиболее вероятной причины этого называют космофизическую. Не исключено, например, что причина может состоять в периодических вариациях потока космических лучей, которые могут в принципе влиять на ход распадов. Несомненна огромная важность открытого эффекта, ибо он может иметь поистине удивительные следствия (см. например "Космические лучи - путь к звёздам"), способные привести к пересмотру многих положений современной науки.
Выдающаяся по своей художественной и духовной выразительности биография К.Э. Циолковского, написанная его близким другом и научным соратником Александром Леонидовичем Чижевским, имеет огромное воспитательное значение. Книга рассказывает о той титанической борьбе и даже войне с косностью, непониманием, завистью, которую приходится вести любому прогрессивному учёному. По верному замечанию Чижевского, именно эта бескомпромиссная и неравная борьба на пределе сил отличает истинных мыслителей, выдающихся учёных и творцов, созидающих новое и великое, от армии учёных-ремесленников, научных работников, не обладающих особым талантом. Книга рассказывает о той жгучей зависти, с которой обыватели и учёные этой второй категории относятся к великим творцам и их творениям, о скрытом противодействии, которое мешает развитию всего нового, о заговорах молчания, окружающих всё великое и прогрессивное, о той горькой, но и счастливой доле, которая выпадает всякому истинно творческому человеку в этой борьбе, приводящей обычно к трагичной судьбе и безвременной смерти учёного. Всё это вполне можно отнести и к судьбе Вальтера Ритца и его трудов. Ещё при жизни он столкнулся с резким противодействием его идеям, а после ранней смерти был вместе с его трудами окружён заговором молчания (даже из БСЭ вымарали имя Ритца). На пути к новому, прогрессивному, а особенно на пути в космос, люди неизменно сталкиваются с мощным загадочным противостоянием, барьерами. Один из них - это ложный световой барьер, поставленный Эйнштейном. Вот почему настоящая наука - это всегда кровопролитная борьба за идею, это война, которая не обходится без жертв. Именно эта извечная борьба отражена и в военной, боевой, революционной символике сайта.
Даны фрагменты одной из книг И. Радунской. Как и другие книги писательницы, эта повествует о тернистом пути учёных и науки, о гениальных предвидениях и великих заблуждениях. Много внимания уделено одному из самых долгоживущих заблуждений - гипотезе эфира. Это детище Аристотеля до сих пор пытаются воскресить, забывая о смехотворных причинах, побудивших когда-то ввести эфир. Эфир был придуман Аристотелем лишь из боязни пустоты, в пику атомистическому учению, по которому в природе нет ничего кроме атомов и пустоты. Примечательно, что и Эйнштейн реально был защитником эфира. Вот почему его теория относительности, будучи по сути, хоть и неявно, эфирной, оказалась ложной. Роднит Эйнштейна с Аристотелем ещё и то, что оба строили свои теории чисто умозрительно, чем и обусловлена их ложность. Но несмотря на это теории Аристотеля и Эйнштейна, ставшие непререкаемыми догматами и поддерживаемые незыблемым авторитетом их создателей, жили непомерно долго, сильно задержав развитие науки и техники. Как показано в книге, еретики, не согласные с учениями Аристотеля и Эйнштейна, всегда подвергались гонениям и преследованиям, а их труды уничтожались и замалчивались (так Аристотелем и его учениками были сожжены все сочинения Аристарха и Демокрита, известные ныне лишь по упоминаниям). Именно эти сомневающиеся, еретики, как верно замечено, являются истинными двигателями науки. Такими преследуемыми "еретиками" были Коперник, Бруно, Галилей, Кеплер, свергшие учение Аристотеля и Птолемея. Итак, основа истинной науки - это сомнение, критика. Без них наука становится мёртвой догмой, ведь даже верные предсказания теории, скажем СТО, ещё не означают справедливости её основ.
В исследовании Хальтона Арпа рассмотрены множественные примеры парных, близко расположенных друг к другу космических объектов, имеющих тем не менее совершенно разные красные смещения. Это означает, что космологическое красное смещение не может быть вызвано разбеганием галактик, ибо в этом случае компоненты пары имели б огромную разницу скоростей и не могли б образовать связанную пару объектов. Согласно одному из объяснений этого явления красное смещение должно вызываться гравитацией (см. статью С.Г. Тигунцева), но при этом не удаётся объяснить хаббловский закон красного смещения, пропорционального удалённости объекта. Согласно же БТР этот парадокс устраняет гипотеза, по которой красное смещение вызвано не эффектом Доплера от удаления объекта, а эффектом Ритца от его вращения. Именно это и позволяет объяснить разные красные смещения одинаково удалённых объектов (см. статью "Ключ к загадкам космоса"). Другие статьи Х. Арпа можно найти на его сайте www.haltonarp.com/articles.
Книга В. Дукова, как любая книга по истории науки, очень полезна для уяснения непростого пути поиска истины и развития физики, для выработки правильной методологии мышления. Как следует из книги, учёные издавна связывали электрическое и магнитное воздействие тел с истечением из них некой невидимой субстанции, то есть интуитивно принимали идеи ритцевой баллистической, эмиссионной электродинамики. Особенно этот подход был развит в трудах Ампера, Вебера, Клазиуса, которые для объяснения электрических и магнитных воздействий вводили так называемые элементарные силы между элементами токов и зарядов, подобные силам тяготения между элементарными массами, и пытались свести электродинамику к механическим наглядным моделям. Недаром Ампера называют Ньютоном электричества: именно Ампер открыл законы взаимодействия токов, но несмотря на это подход и формулы Ампера совершенно забыты современными физиками и заменены абстрактными полями электродинамики Максвелла, Лоренца и Фарадея. В книге подробно рассказано об этой абстрактности, туманности, непоследовательности, алогичности концепций Фарадея и Максвелла, на что сетовали многие учёные. Поэтому удивляет, как могли они принять теорию Максвелла, забыв наглядные построения Ампера и Вебера. Вдобавок электродинамика Максвелла была неприменима к движущимся телам, что привело к созданию ещё более абсурдной теории относительности, о которой также рассказано в книге. Да и об электромагнитной природе света учёные догадывались задолго до Максвелла. Как следует из книги, основная проблема Максвелла состояла в том, что он был противником атомистического подхода (во времена Максвелла атомы не были ещё узаконены наукой), из-за чего и построил абстрактную полевую, эфирную электродинамику вместо кинетической, баллистической, построенной позднее Ритцем, а в зачаточном состоянии содержавшейся ещё в трудах Ампера, Вебера и Клазиуса.
Биография французского математика Эвариста Галуа (взятая из книги "Замечательные учёные") является, пожалуй, одной из самых драматичных в истории науки. Этот замечательный учёный к двадцати годам успел сделать открытие величайшей важности, заметно повлиявшее на развитие многих наук, от математики до кристаллографии. И, как все гении, Галуа ушёл из жизни очень рано - в 20 лет, не успев реализовать весь свой научный потенциал. Такая судьба постигает всех великих людей, обладающих свободным, оригинальным, революционным умом, открывающих человечеству новые горизонты. Так и Галуа преследовали по пятам беды и смерть. Как всякий истинный учёный, Галуа обладал не только выдающимся умом, воображением, но и сильной волей, великой душой и пламенным сердцем, о чём свидетельствуют его письма и его революционная деятельность, а также то, как близко к сердцу он принимал беды своего народа и своей страны. Правда, в итоге именно эта сердечная страсть сперва отвлекла его от работы, когда он участвовал в революционных действиях, а затем убила, когда он стал жертвой заговора с участием роковой женщины. Во многом судьба Галуа сходна с судьбой Ритца, тоже сделавшего много в математике ещё в молодые годы. Оба они поднялись до небывалых высот познания, но были остановлены и свержены оттуда злым роком. Интересно, что работы Галуа были опубликованы в 1908 г. (в год выхода БТР) тем же самым французским издательством Готье-Виллар, которое спустя 3 года, в 1911 году после смерти Ритца выпустит собрание его трудов.
Приводятся рецензии на книгу В.И. Секерина "Теория относительности - мистификация XX века", предоставленные автором. Наряду с тенденциозными остро негативными отзывами со стороны ортодоксальных научных кругов приводятся и непредвзятые мнения более свободно мыслящих учёных, критически рассматривающих любую, в том числе устоявшуюся концепцию. Из рецензий можно видеть основные приёмы, используемые ортодоксальными учёными для отклонения нежелательных им идей. Первый приём - это упорное стремление игнорировать суть основных замечаний, обходя их стороной и сосредотачиваясь на частностях, а второй - это рассмотрение проблемы лишь со стороны принятой официальной точки зрения без попытки взглянуть на проблему с противоположных позиций и объективно сравнить две точки зрения.
Книга А.Дальмы рассказывает о непростой судьбе французского математика и революционера Э. Галуа. Этот молодой гениальный учёный, как и Вальтер Ритц, на целый век опередил своё время, благодаря использованию нестандартного подхода, но так же рано и трагически умер. Их ранняя смерть надолго задержала развитие соответствующих областей науки. В их работах всё устремлено в будущее, к открытию новых непроторенных путей. Таких учёных отличает особый дар предвидения - умение угадывать перспективные направления развития исследований, видеть ключевые вопросы, поворотные пункты, не сосредотачиваясь на частностях. Но именно за этот дар, за смелый полёт мысли учёный должен расплачиваться всевозможными бедами и непониманием общества. Так и Галуа, и Ритц каждое своё гениальное открытие оплачивали новым горем, а в итоге смертью. Беда Галуа была ещё и в том, что он обладал бурным темпераментом, пламенным сердцем, что хорошо видно хотя бы по его письмам (см. в конце книги), проникнутым глубоким чувством. А для эффективной работы учёный должен быть сдержанным, спокойным, изолированным, должен держаться подальше от политики и бурных эмоций. С другой стороны, нельзя делать открытия, особенно революционные, не обладая богатым воображением и пламенным, неспокойным сердцем. Учёный - это всегда бунтарь, борец за истину, гений - это всегда непослушание. И вот сердце Галуа возмутилось против разума, что привело его к тюрьме, а затем и смерти на дуэли из-за роковой женщины. Поэтому идеальный учёный должен балансировать на лезвии бритвы, направляя все силы на изучение законов природы и игнорируя отвлекающие факторы. Иначе учёный рискует либо умереть, либо подобно Ньютону и Паскалю истратить заметную часть жизни на нестоящие их гения философские, социологические и теологические трактаты.
В предлагаемом фрагменте книги В.Евсюкова приводятся взгляды древних на строение мироздания. Нам они могут показаться примитивными и смешными, однако и нынешние представления о Вселенной однажды покажутся нашим потомкам наивными. Ведь и до сих пор, несмотря на научный подход, взгляды на мир остаются во многом произвольными выдумками отдельных учёных, а не строго доказанными теориями. Недаром современную фундаментальную физику (СТО, квантмех, космологию) сравнивают с мифами, религией, поскольку и в науке царит догма, многое принимается на веру, а всех несогласных считают еретиками. С другой стороны многое из древних представлений о мире интересно и перекликается с нашими представлениями о мире. Например, подразделение мироздания на этажи, ярусы, сравнение мира со зданием отвечает современному подразделению мира на микро-, макро- и мегамир (трёхуровневый мир). Имеет идея многоярусного мира (7 небес), или небесного храма (модели мироздания), поэтажно заселяемого ангелами и чертями, много общего и с бипирамидальной моделью атома, также послойно (в 7 ярусов) заселяемого электронами и позитронами. Также в качестве модели и основы мира древние часто рассматривали многоярусное вселенское древо или космическую гору, холм, имевшие форму четырёхгранной пирамиды, причём не только смотрящую вершиной вверх, но и перевёрнутую вверх ногами, опять же как в бипирамидальной модели атома. Имелось представление и об оси мира, соединявшей верхний и нижний мир, совсем как перемычка, соединящая верхнюю и нижнюю пирамиду в бипирамидальной модели атома. И даже назывался в одном из вариантов этот божественный холм Атум, совсем как атом, подобно священной горе, лежащий в основе мира. Соответственно и храмы, ритуальные сооружения, изображавшие космическую гору, древо имели пирамидальное строение, скажем египетские пирамиды, 7-ярусные храмы: пирамиды Америки, зиккураты и пагоды Востока, наконец легендарная вавилонская башня. В связи с этим вспоминается пристальный интерес третьего рейха к оккультным знаниям в синтезе с наукой. Полагали, что в мифах, оккультных науках заключены верные знания древних о мире, постепенно забытые и приобретшие искажённую форму - культа, религии, мифов. Не зря во все времена служители храмов совмещали функции учёных. Да и современные институты, лаборатории - это по сути храмы науки, где работают служители культа, смысл работы и знания которых надёжно сокрыты от непосвящённых.
BTR - FOREVER!
Содержание сайта будет регулярно обновляться (в среднем - раз в неделю). Так что можно будет наблюдать за развитием БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ВАЛЬТЕРА РИТЦА в реальном масштабе времени.
Данная версия сайта создана: 12.01.2008 Дата последнего обновления: 14.04.2009
Ударим БТР-пробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!
БТР РУЛИТ!
Рекомендуем также посетить сайт www.luchemet.narod.ru, на котором Вы найдёте астрономические труды нашего замечательного астрофизика Аристарха Аполлоновича Белопольского и отца космонавтики Константина Эдуардовича Циолковского, отстаивавших классические подходы в астрономии. Именно в рамках БТР многие идеи А.А. Белопольского и К.Э. Циолковского находят строгое обоснование и развитие.
ВВЕДЕНИЕ
В качестве пояснений к исследованию В. Ритца прилагаются комментарии с сайта Фритциуса (на русском) а также работы, популярные статьи и книги разных авторов, раскрывающих суть теории Ритца и его драматичную, незаурядную биографию. Так, лишь немногие знают, что Ритц и Эйнштейн вместе учились в Цюрихском политехе, вели научные дискуссии и даже написали в соавторстве одну статью. Недаром многие выводы Эйнштейна повторяют выводы Ритца. В особенности это касается эйнштейновской теории гравитации. Ведь именно Ритц первым предсказал гравитационные релятивистские эффекты, объяснил вековое смещение перигелия Меркурия. Он же вывел формулу, описывающую это смещение и полученную Эйнштейном много позже. Немногие знают и то, что ныне физики и астрономы сами признают спорность и недействительность прежних возражений против теории Ритца, выдвинутых Де Ситтером из наблюдений двойных звёзд.
